Desde COVID-19 hasta la guerra del presidente ruso Vladimir Putin contra Ucrania y el cambio climático, parece que todas las calamidades que afligen al mundo están convergiendo para empeorar el hambre. El último informe de las Naciones Unidas sobre el hambre encuentra que el aumento en el número de personas desnutridas a nivel mundial este año ha eliminado cualquier progreso durante la última década.
Sin embargo, aunque el mundo no ha visto el hambre a estos niveles durante años, los académicos han advertido durante mucho tiempo que se avecinaba una catástrofe. El sistema alimentario mundial está más interconectado y complejo que nunca, construido sobre capas de dependencias transnacionales. Es por eso que una guerra en Europa puede exacerbar una hambruna en Somalia, un país que importa la mayor parte de su trigo y vio cómo su suministro de pan colapsaba de la noche a la mañana cuando cesaron las exportaciones de trigo ucraniano.
Pero en lugar de reducir la fragilidad del sistema alimentario, los últimos esfuerzos internacionales liderados por Estados Unidos para acabar con el hambre solo la están exacerbando, especialmente para África, al globalizar aún más el sistema. Apenas esta semana, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, prometió a los líderes africanos reunidos en Washington que Estados Unidos está “totalmente involucrado” en África. Pero EE.UU necesita asegurarse de que está «todo adentro» de la manera correcta, particularmente cuando se trata de alimentos.
La crisis actual comenzó cuando convergieron en el sistema múltiples impactos relacionados con la pandemia, incluidos bloqueos, una recesión económica mundial y enfermedades entre los trabajadores del sistema alimentario, especialmente los trabajadores de fábricas y los trabajadores migrantes. Los fenómenos meteorológicos relacionados con el cambio climático, la inflación y la guerra de Ucrania han agravado estas tensiones, lo que hace que un sistema alimentario complejo y altamente industrializado no pueda atender a las personas más necesitadas del mundo, incluso mientras mantiene suministros constantes para el Norte Global.
Cada vez es más claro que en momentos en que el mundo está bajo una fuerte presión, la globalización no es una fortaleza sino una debilidad, no es la base de la estabilidad del sistema sino la razón de su fragilidad. Cualquier calamidad en cualquier parte del mundo, ya sea un brote viral, una sequía o un conflicto, es un shock para todo el sistema, pero lo sienten de manera más aguda las personas más vulnerables y en los lugares más vulnerables.
Hoy, el 80 por ciento de la población mundial depende, al menos en parte, de las importaciones de alimentos para comer, y el dinero que gastan en alimentos importados se ha triplicado en los últimos 25 años. Alrededor de la mitad de los 50 países con los mayores aumentos de precios inducidos por la pandemia también se encuentran entre los países más dependientes de las importaciones de alimentos, y alrededor de las tres cuartas partes de esos cultivos se originan en el Sur Global. Más del 95 por ciento de las importaciones de arroz, trigo y maíz de Botswana, México y Jamaica provienen de los países más afectados por la pandemia, lo que hace que países como estos sean desproporcionadamente vulnerables a sus efectos perjudiciales.
Sin embargo, Washington parece dispuesto a duplicar este sistema globalizado.
En octubre, la administradora de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), Samantha Power, anunció la última ronda de asistencia continental de Washington para la agricultura africana. Junto con el aumento de la ayuda alimentaria de emergencia, la respuesta a largo plazo del gobierno de EE. UU. será invertir $ 75 millones adicionales en «fortificación de alimentos a gran escala», o agregar nutrientes a los cultivos de cereales básicos a través del procesamiento industrial.
Hablando en Des Moines, Iowa, el epicentro de la agroindustria en los EE.UU, Power describió la fortificación de alimentos a gran escala como un medio para proporcionar a los africanos los nutrientes que de otro modo podrían carecer.
Pero como escribimos cuando USAID presentó el plan el año pasado, los agricultores africanos han estado cultivando cultivos ricos en nutrientes desde que existen. En lugar de ayudarlos a proporcionar dietas nutritivas a los africanos, el plan de USAID solo les deja espacio para producir productos básicos para las fábricas.
Con la atención del mundo cambiando hacia el impacto climático de la agricultura, los funcionarios estadounidenses y las empresas de agronegocios han tratado de reformular el modelo industrial como una solución a ese problema también. La nueva campaña de lavado verde, denominada «agricultura climáticamente inteligente», fue ampliamente presentada en la COP27, a pesar de que es poco más que un nuevo barniz para las prácticas agrícolas que contribuyen con casi un tercio de las emisiones totales de gases de efecto invernadero y provocan la pérdida de biodiversidad.
No pretendemos argumentar que el sistema agrícola global carece de ventajas. En ausencia de choques, es capaz de producir y distribuir alimentos con extrema eficiencia. En teoría, al menos, una mayor eficiencia mejora el acceso a los alimentos al mantener alta la oferta de alimentos y bajos los precios.
Pero la demanda de eficiencia ha empujado a los agricultores a cultivar monocultivos en grandes áreas, o monocultivos, privando a las tierras agrícolas de la diversidad biológica que hace que los alimentos sean nutritivos y que la agricultura sea resistente al cambio climático. En un estudio de 2018, académicos de la Universidad de Columbia Británica descubrieron que la biodiversidad a nivel de granja ha disminuido a medida que las granjas crecen. Hoy en día, solo tres cultivos (trigo, maíz y arroz) producidos de manera abrumadora en solo cinco países comprenden casi la mitad de todas las calorías consumidas a nivel mundial y el 86 por ciento de todas las exportaciones de cereales.
El enfoque en unos pocos cultivos ha hecho que nuestro sistema sea extremadamente propenso a la volatilidad de los precios. Peor aún, concentra el poder en manos de los agricultores con la mayor cantidad de tierra, capital y tecnología, junto con los comerciantes multinacionales de granos que obtienen ganancias masivas durante las crisis alimentarias. Con todo el sistema diseñado para excluirlos, los pequeños y medianos agricultores que todavía producen casi la mitad de las calorías de los alimentos del mundo están en peligro de perder.
En tiempos de crisis, este enfoque también pone en riesgo todo nuestro sistema alimentario. En un artículo reciente, la experta en seguridad alimentaria Jennifer Clapp, miembro del Panel de Expertos de Alto Nivel en Seguridad Alimentaria y Nutrición de la ONU, describió el sistema alimentario actual del mundo como rígido, inflexible e incapaz de adaptarse a impactos como una guerra o una pandemia. Clapp dice que se debe a que el aumento actual del hambre es la tercera crisis de este tipo en 50 años, y por eso es muy probable que haya más crisis en el futuro.
En un sistema que depende de tan pocos cultivos y una gama tan pequeña de actores, proyectos como la fortificación de alimentos a gran escala y la agricultura climáticamente inteligente intentan sacar lo mejor de una mala situación. Pero, en primer lugar, ¿por qué deberíamos conformarnos con tan pocos cultivos, tecnologías y prácticas?
Incluso antes de la crisis actual, académicos como Clapp, junto con muchas organizaciones de soberanía alimentaria, argumentaron que el sistema alimentario mundial debía desmantelarse en favor de sistemas más localizados con cadenas de suministro más cortas que pusieran a los pequeños y medianos agricultores, no a las corporaciones multinacionales, en el centro.
Los EE.UU y otros gobiernos ricos podrían alentar este cambio brindando a los agricultores los recursos para cultivar cultivos biodiversos para sus comunidades en lugar de productos básicos que sirvan a los procesos industriales. Esto permitiría un suministro de alimentos que es biológica y ecológicamente complejo pero tecnológica y económicamente simple, lo que permitiría a los agricultores alimentar al mundo utilizando recursos que están fácilmente disponibles en la naturaleza y que han utilizado para alimentar a la humanidad durante miles de años.
En cambio, los esfuerzos internacionales solo están profundizando el reinado de un sistema global que concentra el poder y margina a los pequeños y medianos agricultores mientras deja a las personas más vulnerables más susceptibles a las conmociones. El mundo puede y debe hacer más para ayudar a los agricultores a hacer que los sistemas alimentarios sean más locales y resistentes. Es nuestra mejor esperanza para acabar con el hambre y proteger el planeta.
*Siera Vercillo es miembro del Consejo de Investigación de Ciencias Sociales y Humanidades de Canadá Becario postdoctoral de Desarrollo y Estudios Ambientales en la Universidad de Waterloo.
Artículo publicado originalmente en Al-Jazeera
Foto de portada: Mujeres cargan alimentos distribuidos por USAID, en el norte de Kenia. Estados Unidos ha anunciado una nueva política de seguridad alimentaria para África, pero algunos expertos creen que su enfoque podría empeorar las cosas [Archivo: Desmond Tiro/AP Photo]
