El Presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, viajará a Pekín el 1 de diciembre, siendo el último de una procesión de líderes occidentales que buscan una audiencia con Xi Jinping, en un año en el que el Presidente chino ha consolidado su posición como el líder más poderoso del país desde Mao Zedong.
Xi se reunió con más de 20 jefes de gobierno en los Juegos Olímpicos de Pekín de 2022, pero la mayoría de ellos no representaban a democracias. La visita de Michel, un político europeo de alto nivel, centrará la atención en las actitudes occidentales ante la postura geopolítica cada vez más asertiva de China. Y es probable que ponga de relieve las profundas divisiones existentes en Occidente sobre cómo tratar a Pekín.
La primera división es transatlántica. Es cierto que el presidente estadounidense, Joe Biden, adoptó un tono más conciliador en su reciente reunión con Xi en la cumbre del G20 en Indonesia. Pero, en general, Washington adopta un enfoque mucho más belicista hacia China que los principales miembros de la UE, especialmente Francia y Alemania.
La estrategia de seguridad nacional más reciente de Estados Unidos, publicada a finales de octubre, caracteriza a China como «el único competidor con la intención de remodelar el orden internacional y, cada vez más, con el poder económico, diplomático, militar y tecnológico para hacerlo». La prioridad de Estados Unidos es «mantener una ventaja competitiva duradera sobre la RPC».
Por el contrario, Josep Borrell, Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, en su intervención en el Parlamento Europeo el 22 de noviembre, puso el énfasis de la UE en la cooperación con China. Tras señalar las diferencias con China -incluidas las relativas a la democracia, los derechos humanos y el multilateralismo-, Borrell afirmó también: «China es cada vez más asertiva y desarrolla una competencia cada vez más vigorosa». Pero, sobre todo, cerró su discurso diciendo: «Estados Unidos es nuestro aliado más importante pero, en algunos casos, no estaremos en la misma posición o en el mismo enfoque hacia China».
Mientras Estados Unidos ha empezado a presionar a sus aliados de la UE para que se alineen más con su línea dura respecto a China, los europeos se han opuesto. Se ha informado de la preocupación neerlandesa por las nuevas restricciones estadounidenses a las exportaciones a China. Se espera que el presidente francés, Emmanuel Macron, que se reunirá con Biden en Washington el 1 de diciembre, plantee las relaciones UE-China en sus conversaciones.
Y quizás lo más importante, durante la reciente visita del canciller alemán Olaf Scholz a China, se hizo mucho más hincapié en la cooperación económica que en la competencia política.
Frágil unidad europea
Sin embargo, sería demasiado simplista suponer que existe una clara línea divisoria que atraviesa el Atlántico. Dentro de la UE hay claras diferencias sobre cómo abordar a China, y son difíciles de disimular. Por ejemplo, el Acuerdo Global de Inversión UE-China, firmado a bombo y platillo en diciembre de 2020, aún no ha sido ratificado.
Lituania, uno de los miembros más pequeños de la UE, permitió a Taiwán abrir una oficina comercial en la capital lituana, Vilna, utilizando el nombre de Taiwán en lugar del nombre más común de su capital, Taipéi. Esto provocó una gran polémica con China, que lo consideró una desviación de la política de «una sola China». Además, la UE se vio en la difícil disyuntiva de defender a uno de sus Estados miembros y mantener su política oficial de reconocimiento de Taiwán como parte de China.
El viaje de Scholz a Pekín tampoco estuvo exento de polémica. Al parecer, varios dirigentes expresaron su preocupación por la posibilidad de que se celebraran acuerdos separados con China que pudieran socavar la unidad de la UE. Además, la propuesta francesa de un viaje conjunto Macron-Scholz a China para señalar la unidad de la UE fue aparentemente rechazada por Scholz, partidario de una delegación política y empresarial exclusivamente alemana.
Divisiones nacionales
Existe una tercera línea divisoria dentro de los países, donde los líderes políticos y empresariales a menudo están en desacuerdo entre ellos y con los demás sobre qué enfoque adoptar ante China.
Tomemos el ejemplo del Reino Unido. En un discurso pronunciado en el Lord Mayor’s Banquet de Londres -un lugar tradicional para que los líderes británicos expongan sus prioridades en política exterior-, el actual primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, abogó por un enfoque de «pragmatismo robusto» hacia China. Con ello pretende encontrar un equilibrio entre los partidarios de la línea dura de su propio partido, que buscan un enfoque más duro hacia China, y los intereses de muchas empresas que comercian con este país.
Pero la reciente decisión del gobierno británico de prohibir el uso de cámaras chinas en los sistemas de vigilancia indica que, por ahora, los halcones británicos van ganando en este debate.
En Alemania se están produciendo debates similares. El gobierno está debatiendo nuevas normas sobre los vínculos del sector privado con China que pretenden incentivar a las empresas alemanas para que busquen mercados en otros lugares y disminuyan su dependencia de China. En respuesta, el director ejecutivo del fabricante alemán de automóviles Mercedes-Benz, Ola Källenius, declaró que era «absolutamente inconcebible» retirarse del mercado chino.
Es probable que esta postura sea compartida por Volkswagen y BMW, así como por el gigante químico BASF, que junto con Mercedes representaron más de un tercio de toda la inversión extranjera directa europea en China entre 2018 y 2021.
El Gobierno de coalición alemán también está lejos de estar unido respecto a China. En particular, el partido de los Verdes, que ostenta las carteras de Economía y Asuntos Exteriores en el gabinete del canciller Scholz, es mucho más reacio a conceder a China el beneficio de la duda.
Impulsados por la presión estadounidense y los informes de inteligencia sobre el potencial subversivo de China, los Verdes han ganado últimamente algunos argumentos clave. Esto ha llevado al gobierno alemán a prohibir la inversión china en dos fabricantes de chips y a reducir la participación china en el puerto de Hamburgo.
A duras penas
En este contexto, es poco probable que el viaje de Michel provoque un cambio fundamental en las relaciones UE-China. El mínimo común denominador entre los dos gigantes económicos sigue siendo la estabilidad en sus relaciones comerciales.
Esto es tan importante para China como para la UE, ya que ninguna de las dos puede permitirse más sobresaltos en las volátiles economías nacionales y mundiales. Tampoco pueden renunciar a intentar encontrar soluciones a otros retos críticos como el cambio climático y la guerra en Ucrania y sus implicaciones para los precios mundiales de los alimentos y la energía.
A duras penas
En este contexto, es poco probable que el viaje de Michel provoque un cambio fundamental en las relaciones UE-China. El mínimo común denominador entre los dos gigantes económicos sigue siendo la estabilidad en sus relaciones comerciales.
Esto es tan importante para China como para la UE, ya que ninguna de las dos puede permitirse más sobresaltos en las volátiles economías nacionales y mundiales. Tampoco pueden renunciar a intentar encontrar soluciones a otros retos críticos como el cambio climático y la guerra en Ucrania y sus implicaciones para los precios mundiales de los alimentos y la energía.
Sin embargo, la actual primacía de las preocupaciones económicas no puede ocultar para siempre las diferencias políticas fundamentales entre la UE y China. Bruselas tendrá que enfrentarse a ellas en algún momento, por mucho que prefiera una relación sin cambios con Pekín.
*Stefan Wolff, catedrático de Seguridad Internacional, Universidad de Birmingham.
Artículo publicado originalmente en The Conversation, con fecha del 30 de noviembre.
Foto de portada: Viejos conocidos: Charles Michel con Xi Jinping en Pekín en 2016 cuando Michel era pirme ministro de Bélgica. EPA/Kenzaburo Fukuhara/pool.
