Estados Unidos ha librado más de una docena de «guerras secretas» en las últimas dos décadas, según un nuevo informe del Centro Brennan para la Justicia de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York. A través de una combinación de combates terrestres, ataques aéreos y operaciones de las fuerzas de representación de Estados Unidos, estos conflictos han hecho estragos desde África hasta Oriente Medio y Asia, a menudo completamente desconocidos para el pueblo estadounidense y con una mínima supervisión del Congreso.
«Esta proliferación de la guerra secreta es un fenómeno relativamente reciente, y es antidemocrática y peligrosa», escribió Katherine Yon Ebright, asesora del Programa de Libertad y Seguridad Nacional del Centro Brennan. «La conducción de hostilidades no reveladas en países no declarados contraviene nuestro diseño constitucional. Invita a una escalada militar imprevisible para el público, para el Congreso e incluso para los diplomáticos encargados de gestionar las relaciones exteriores de Estados Unidos.»
Estos conflictos clandestinos han sido facilitados por la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar de 2001, promulgada tras los atentados del 11 de septiembre, así como por el estatuto de acción encubierta, que permite operaciones secretas y sin atribuciones, realizadas principalmente por la CIA. Estados Unidos también se ha apoyado en un conjunto de oscuras autoridades de cooperación en materia de seguridad que The Intercept ha investigado anteriormente, incluso en una exposición a principios de este año que reveló la existencia de esfuerzos antiterroristas estadounidenses no declarados en Egipto, Líbano, Siria y Yemen. Ebright documenta los llamados programas 127e, conocidos por su denominación legal, en esos países y en otros 12: Afganistán, Camerún, Irak, Kenia, Libia, Malí, Mauritania, Níger, Nigeria, Somalia y Túnez, así como un país de la región Asia-Pacífico que aún no ha sido identificado públicamente.
La autoridad 127e, que permite a los comandos estadounidenses emplear a sustitutos locales en misiones dirigidas por Estados Unidos, dirigidas a enemigos de Estados Unidos para lograr sus objetivos, es sólo uno de los tres esfuerzos de bajo perfil analizados en el informe del Centro Brennan. Otro, el 10 U.S. Code § 333, a menudo conocido como la «autoridad global de entrenamiento y equipamiento», permite al Pentágono proporcionar entrenamiento y equipo a fuerzas extranjeras en cualquier parte del mundo. La autoridad 1202, mucho más oscura, permite al Departamento de Defensa ofrecer apoyo a sustitutos extranjeros que participan en la guerra irregular dirigida a competidores cercanos como China y Rusia.
El informe, publicado el jueves, ofrece el análisis más completo hasta la fecha de los fundamentos jurídicos, la confusión del Congreso y la ofuscación del Pentágono en torno a estos esfuerzos y explica cómo y por qué el Departamento de Defensa ha podido llevar a cabo conflictos por debajo de la mesa durante los últimos 20 años.
«El informe del Centro Brennan subraya la necesidad de arrojar luz sobre nuestras actividades de defensa que han permanecido en secreto durante demasiado tiempo. Como mínimo, el público y el Congreso deben saber dónde y por qué enviamos a nuestros miembros del servicio a situaciones de peligro», dijo a The Intercept la representante Sara Jacobs, demócrata de California, miembro del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes. «Espero que este informe refuerce la urgencia de que el Congreso recupere sus poderes de guerra, elimine las lagunas existentes en los programas de cooperación de seguridad y garantice que nuestras estrategias coincidan con nuestros valores, objetivos y compromiso con nuestros miembros del servicio.»
«El conocimiento que tiene el Congreso de la actividad bélica de Estados Unidos no suele ser mejor que el registro público», escribe Ebright. «Los homólogos diplomáticos del Departamento de Defensa en el Departamento de Estado también luchan por entender y comprender el alcance de las hostilidades estadounidenses. Donde la supervisión del Congreso flaquea, también lo hace la del poder ejecutivo».
El análisis de Ebright es especialmente esclarecedor en el caso de Somalia, donde Estados Unidos desarrolló dos fuerzas proxy clave, la Brigada Danab y la Fuerza de Seguridad de Puntlandia. La CIA comenzó a crear la Fuerza de Seguridad de Puntlandia en 2002 para luchar contra Al Shabab, afiliada a Al Qaeda, y posteriormente contra el Estado Islámico en Somalia, o ISS. La fuerza fue transferida al control militar de Estados Unidos alrededor de 2012 y pasó a luchar junto a las fuerzas de Operaciones Especiales de Estados Unidos durante una década. «En Puntlandia, construimos esa capacidad, entrenándolos a nivel táctico y en cómo apoyarse y seguir una buena estrategia de contrainsurgencia contra Al Shabab», dijo Don Bolduc, el ex jefe del Comando de Operaciones Especiales de África y ahora el candidato republicano al Senado en New Hampshire, en una entrevista de 2019 a The Intercept.
Ebright señala que los combatientes proxy eran «en gran medida independientes del gobierno somalí, a pesar de ser una brigada armada de élite y una de las unidades de operaciones especiales más capaces de Somalia. Y su relación con las fuerzas estadounidenses se mantuvo en secreto durante mucho tiempo, con funcionarios estadounidenses que negaron la presencia de asesores militares en Somalia hasta 2014.»
Lo que es más preocupante, su análisis sugiere que durante un período de tiempo significativo, no hubo una base legal clara para que los militares estadounidenses lucharan junto a estas fuerzas y las dirigieran. El gobierno de Obama designó a Al Shabab como fuerza asociada a Al Qaeda y, por tanto, como objetivo legítimo en virtud de la AUMF de 2001 en 2016. Esa administración hizo lo mismo con el Estado Islámico en 2014, pero el ISS nunca ha sido identificado públicamente como una fuerza asociada al ISIS por ninguna administración. Esto significa que el Pentágono desarrolló y combatió junto a la Fuerza de Seguridad de Puntlandia desde 2012 y la Brigada Danab desde 2011 -en virtud de las autoridades de cooperación en materia de seguridad 127e y 333- antes de que se juzgara que la AUMF autorizaba las hostilidades contra Al Shabab y el ISIS, y mucho menos contra el ISS.
«El Departamento de Defensa es inequívoco en cuanto a que no considera los artículos 333 y 127e como autorizaciones para el uso de la fuerza militar. La realidad no es tan clara», escribe Ebright. «Después de todo, las fuerzas estadounidenses han utilizado estas autoridades para crear, controlar y, en ocasiones, combatir junto a grupos como la Fuerza de Seguridad de Puntlandia y la Brigada Danab».
En los últimos 20 años, los presidentes han reclamado sistemáticamente amplios derechos para actuar en defensa propia, no sólo de las fuerzas estadounidenses sino también de socios como la Fuerza de Seguridad de Puntlandia y la Brigada de Danab, lo que, señala Ebright, permite potencialmente a Estados Unidos luchar contra adversarios remotos en ausencia de cualquier autorización del Congreso.
La diputada Jacobs dijo que era difícil asegurar a la comunidad militar de su distrito de San Diego «que estamos haciendo todo lo posible para mantenerlos a salvo cuando el Congreso tiene tan poca información, y mucho menos la supervisión de cuándo, dónde y cómo estamos usando la fuerza militar». Los intentos de evitar el escrutinio del Congreso -y la propia abdicación del Congreso de nuestros poderes bélicos- son fundamentales para que hayamos acabado en guerras eternas, el aumento de las víctimas civiles y las estrategias fallidas que malgastan el dinero de los contribuyentes y alimentan los mismos conflictos que intentamos resolver.»
Las definiciones expansivas de la autodefensa colectiva de los apoderados son también especialmente preocupantes en lo que respecta a la autoridad 1202, que requiere incluso menos supervisión que la 333 y la 127e y se «utiliza para proporcionar apoyo a fuerzas extranjeras, fuerzas irregulares, grupos o individuos» que participan en una guerra irregular. Aunque sigue el modelo de la 127e, la 1202 no está dirigida a grupos terroristas regionales como Al Shabab y el ISS, sino a «Estados delincuentes», como Irán o Corea del Norte, o a adversarios casi pares como Rusia y China. «La amplia interpretación que hace el poder ejecutivo de sus autoridades de uso de la fuerza, cuando se combina con la 1202, puede llevar a un combate, que el Congreso no ha aprobado, contra estados poderosos», dijo Ebright a The Intercept. «Que la autoridad 1202 tenga tan poca supervisión cuando los riesgos que conlleva -cuando estás dirigiendo fuerzas proxy contra estados poderosos, incluso con armas nucleares- es un gran error».
El informe ofrece sugerencias para mejorar la supervisión del Congreso y del público, para hacer cumplir el equilibrio de los poderes de guerra dentro del gobierno y para evitar hostilidades no autorizadas por el Congreso. «La derogación de los §§ 333, 127e y 1202 devolvería el equilibrio de poderes a la situación anterior a la guerra contra el terrorismo», escribe Ebright, obligando al Pentágono a convencer al Congreso de que la construcción de apoderados extranjeros en el extranjero redunda en el interés de la seguridad nacional de Estados Unidos. Esto es fundamental dado que trabajar por, con y a través de sustitutos y aliados extranjeros es clave para la visión global del Pentágono, según la Estrategia de Seguridad Nacional y la Estrategia de Defensa Nacional de la administración Biden recientemente publicadas.
«Ambos documentos subrayan que el Departamento de Defensa considera la cooperación en materia de seguridad como el futuro de su enfoque», dijo Ebright a The Intercept. «Mientras tanto, en el Capitolio y en el público en general, no tenemos conversaciones sobre lo que esto significa, en detrimento de que los votantes entiendan dónde estamos en guerra y cómo esto va a afectar a la participación militar y al afianzamiento en el extranjero».
*Nick Turse es periodista especialista en seguridad nacional y política exterior.
Este artículo fue publicado por The Intercept.
FOTO DE PORTADA: Arlo Abrahamson, US Navy.
