Según un estudio, la política climática está siendo arrastrada a las guerras culturales por la desinformación y la ciencia basura que un grupo relativamente pequeño de individuos y grupos difunde por Internet. La investigación, publicada el jueves, muestra que la emergencia climática -y las medidas necesarias para afrontarla- se están confundiendo en algunos casos con cuestiones que causan división, como la teoría crítica de la raza, los derechos de los LGBTQ+, el acceso al aborto y las campañas antivacunas.
El estudio, publicado por el Instituto para el Diálogo Estratégico y la coalición Acción Climática contra la Desinformación, reveló que, aunque la negación rotunda de los hechos de la crisis climática es menos común, los opositores se centran ahora en «el retraso, la distracción y la desinformación» para obstaculizar la rápida acción necesaria.
Nuestro análisis ha demostrado que la desinformación sobre el clima se ha vuelto más compleja, evolucionando desde la negación absoluta a «discursos de retraso» identificables para explotar la brecha entre la aceptación y la acción», dijo Jennie King, responsable de desinformación sobre el clima en el Instituto para el Diálogo Estratégico.
El informe analizó las publicaciones en las redes sociales durante los últimos 18 meses y, en particular, en torno a la cumbre climática de Cop26 celebrada en Glasgow el año pasado. Se constató que la necesidad urgente de estrategias de mitigación y adaptación de gran alcance fue continuamente minimizada o condenada como inviable, excesivamente cara, perjudicial o hipócrita. E identificó una serie de «discursos de retraso» específicos, entre ellos
- Elitismo e hipocresía: Estos mensajes se centraban en la supuesta riqueza y la doble moral de quienes pedían que se actuara, y en algunos casos hacían referencia a conspiraciones más amplias sobre el globalismo o el «Nuevo Orden Mundial». El estudio identificó 199.676 menciones de esta narrativa en Twitter (tweets y retweets) y 4.377 publicaciones en Facebook en torno a la época en que tuvo lugar el Cop26
- Absolución: Se encontraron 6.262 publicaciones en Facebook y 72.356 tuits en torno a la Cop26 que absolvían a un país de cualquier obligación de actuar sobre el clima culpando a otro. En los países occidentales desarrollados esto se centraba a menudo en las deficiencias percibidas de China y, en menor medida, de la India, alegando que no estaban haciendo lo suficiente, por lo que no tenía sentido que nadie actuara.
- Renovables poco fiables: Durante un periodo más largo -del 1 de enero al 19 de noviembre de 2021- el estudio descubrió que se compartieron 115.830 tweets o retweets, junto con 15.443 publicaciones en Facebook, que ponían en duda la viabilidad y eficacia de las fuentes de energía renovables.
El informe descubrió que los contenidos anticlimáticos más destacados en este sentido procedían de un puñado de influyentes expertos, muchos de ellos con cuentas verificadas en las redes sociales. El análisis de 16 cuentas que «superdifunden» la desinformación sobre el clima en Twitter reveló 13 subgrupos que convergen en gran medida en torno a las comunidades anticientíficas y conspirativas de Estados Unidos, Reino Unido y Canadá. Según el informe, muchos de los «influenciadores» de este grupo procedían originalmente de un entorno científico o académico y algunos habían participado previamente en el movimiento verde.
Y añadía: «Esto les permite presentarse como ecologistas ‘racionalistas’ y reclamar una mayor credibilidad para sus análisis, al tiempo que difunden continuamente los discursos del retraso y otras informaciones erróneas o desinformaciones. También les da un importante atractivo en Internet y el potencial de galvanizar a audiencias mucho más amplias, ya que con frecuencia son invitados por los medios de comunicación conservadores como «expertos en clima»».
El informe pedía una definición internacionalmente acordada de desinformación y desinformación climática, y añadía que las empresas tecnológicas debían restringir la publicidad pagada y los contenidos patrocinados por empresas de combustibles fósiles y grupos de fachada o individuos conocidos que repetidamente no cumplieran esa norma.
Dijo King: «Los gobiernos y las plataformas de los medios sociales deben conocer las nuevas estrategias en juego y comprender que la desinformación en el ámbito climático se cruza cada vez más con otros daños, como la integridad electoral, la salud pública, el discurso del odio y las teorías conspirativas».
*Matthew Taylor es periodista de Mother Jones, donde fue publicado originalmente este artículo.
