«Estados Unidos será el anfitrión de la Cumbre para la Democracia online los días 9 y 10 de diciembre de 2021, facultándose para definir quién debe asistir al evento y quién no, quién es un ‘país democrático’ y quién no… esto avivará la confrontación ideológica y la ruptura en el mundo, creando nuevas ‘líneas divisorias'»: Así escriben (conjuntamente) los embajadores de Rusia y China acreditados en Washington.
«China y Rusia rechazan firmemente esta medida… [hacen] un llamamiento a los países: que dejen de utilizar la «diplomacia de los valores» para provocar la división y el enfrentamiento», advierten los embajadores.
Sin embargo, esto es claramente lo que pretende Biden (polarización estratégica). El equipo de Biden pretende construir un bloque estratégico proestadounidense para atraer a más estados como adherentes, y así aislar a Rusia y China. Taiwán está siendo instrumentalizado contra China (y para la furia de Pekín, se ha convertido en un invitado a la conferencia), y Ucrania está siendo armada contra Rusia. Ambas son cuestiones explosivas. Pero de los dos, es Ucrania el más volátil.
Sin embargo, no debemos olvidar que Estados Unidos ya colaboraba con el general Chiang Kai-shek desde 1925. (Durante la Segunda Guerra Mundial, hubo unos mil asesores militares estadounidenses en el ejército de Chiang). Y después de la guerra, Estados Unidos entregó Taiwán al Kuomintang (el movimiento político de Chiang), como plataforma para instigar la insurrección contra «el peligro comunista» en la China continental.
Por supuesto, Estados Unidos tuvo que enfrentarse finalmente a la realidad, y no cambió el reconocimiento hasta 1971, del Kuomintang en Taiwán (su dictadura de partido único no terminó hasta 1988), como representante legal de toda China, al PCC.
Sin embargo, con el meteórico ascenso de China, que causó preocupación en Washington (la narrativa quimérica estaba perdiendo su credibilidad), el presidente Obama inició el «Pivote hacia Asia», con lo que Taiwán se convirtió en el quinto receptor mundial de armas estadounidenses. El equipo Biden quiere ahora ir un paso más allá que Obama: añadir un componente diplomático a la acumulación de armas. Así pues, la «rueda del tiempo» gira y la política se invierte, y todo vuelve a ser un «Volvamos a Taiwán», mientras el PCC es demonizado de nuevo.
Y la UE está de acuerdo con esto. De hecho, son los animadores de «Apoyemos a Taiwán» (aunque Merkel expresa algunas reservas). Es una incoherencia estratégica que la UE juegue este juego de Estados Unidos contra China. El presidente Xi lo ha advertido claramente: Se está jugando con fuego. ¿Por qué iba a querer Europa participar en ello?
La estratagema aquí, no es que Estados Unidos entre en guerra con China, sino empujar las ambiciones secesionistas de Taiwán hasta el punto de que Xi «pierda la reputación» (una laguna imperdonable en China), y el PCCh se divida. Esta es, al menos, la idea central del anónimo «Telegrama más largo» escrito por un alto funcionario estadounidense, argumentando que la política de Estados Unidos debería ser exacerbar las divisiones en el mando del Partido. No funcionará, pero en el proceso, las relaciones de Europa con China se arruinarán.
Ucrania es la cuestión más apremiante en este momento, porque está cayendo en una inestabilidad sistémica en cascada: Corrupta, oligárquica y disfuncional. Económicamente en quiebra: Ucrania tiene pocas perspectivas de reponer la energía (gas y carbón), que perdió en su amargo enfrentamiento con Rusia; y tiene nada menos que a la mitad de su ejército (100.000 hombres) sentados en trincheras de barro, que recuerdan las condiciones de la Primera Guerra Mundial, atrincherados a lo largo de una línea de contacto de 250 kilómetros.
El estruendo de la artillería y el crepitar del fuego de las armas pequeñas es continuo. Es una guerra contra las milicias de Donbass, atrincheradas a unos cientos de metros, una guerra que los soldados ucranianos admiten abiertamente que no se puede ganar sin «ayuda exterior». El presidente Zelensky dice que el deslizamiento hacia la guerra es imparable, sin ayuda exterior (diálogo con Putin).
Las fuerzas de Kiev no sólo no pueden ganar la guerra, sino que esas tropas desmoralizadas deben saber también que -desde la perspectiva del Alto Mando ruso- se enfrentan a un ejército ucraniano desmoralizado «tal y como ellos quieren»: Preparado para ser rodeado y «tomado», si fuera necesario.
La situación bélica se precipita. Y algo, tarde o temprano, se resquebrajará: el conflicto parece, por tanto, ya » caldeado». Estados Unidos y la UE ven que Kiev no puede «hacer» lo de Minsk. Este fue el acuerdo al que llegaron las cuatro potencias de Normandía, según el cual la única solución debía encontrarse en las negociaciones entre las autoridades de Kiev, junto con los líderes políticos de Donetsk y Lugansk.
La UE se enfrenta a un callejón sin salida: La crisis se agrava; todas las rutas de salida están bloqueadas. Kiev no quiere aplicar Minsk, pero Rusia insiste en ello. Se niega a ceder. No hay ningún otro marco conocido (a Minsk) en la «mesa» de nadie.
La respuesta de Occidente es librarse de alguna manera del » compromiso » de Minsk (aunque todos lo aprobaron, cuando el acuerdo se convirtió en una resolución vinculante del Consejo de Seguridad de la ONU). La respuesta de Occidente es presionar intensamente a Putin para que eluda Minsk y negocie directamente con Zelensky en una cumbre. Pasar por alto, y cortar los pies debajo de los líderes de Donetsk y Lugansk – y, para que Rusia «ceda» en los intereses existenciales de este último, con el fin de «salvar a Ucrania». Es decir, salvar a una élite política rabiosamente antirrusa (desesperada por entrar en la OTAN), de su propio lío disfuncional, y luego suministrar a esta entidad hostil el gas y el carbón rusos – y pagarle fuertes tasas de transición de gas.
Pues bien, Putin no lo hará: se niega a participar en una cumbre con Zelensky, una cumbre que expresamente pasaría por alto el marco legal interno a Minsk, y lo transformaría en un tratado bilateral internacional entre Putin y Zelensky únicamente. Putin no quiere participar en ella. Moscú considera que los dirigentes de Kiev son totalmente incapaces y no son de fiar.
¿Dónde está la UE en este asunto? Aplaude y se une a Estados Unidos para exigir a Putin que «salve a Ucrania» para ellos (negociar con Zelensky). Los líderes de la UE mantienen el quimérico espejismo de que Ucrania «algún día» se unirá a la UE y a la OTAN.
No ocurrirá. Pero hace que algunos sectores de Kiev tengan la esperanza de que, si se empeñan en recuperar las provincias del este, la UE y la OTAN no tendrán más remedio que sacarles del profundo agujero en el que se encuentran los dirigentes de Kiev.
Así que aquí estamos. La pregunta, sin embargo, debería ser: ¿Cómo diablos se ha metido la UE en semejante lío estratégico? La respuesta franca es por ser «bots» irreflexivos y atlantistas. La UE nunca cuestionó la dirección o las consecuencias de la política de Estados Unidos cuando, tras la implosión de la URSS, el descaro estadounidense llevó a Washington a apartarse de los acuerdos y garantías que precisamente habían dado a Estados Unidos el fin de la Guerra Fría (es decir, no ampliar las fronteras de la OTAN hacia el este, más allá de Alemania). Por el contrario, la UE observó con admiración cómo la OTAN iniciaba su marcha hasta las puertas de Rusia.
Las relaciones con Rusia estaban destinadas a ser problemáticas cuando Estados Unidos decidió una nueva UE ampliada, aunque con Moscú excluido. La UE tampoco se resistió cuando, a instancias de Clinton y Obama, la UE invadió sus fronteras y las de la OTAN, adentrándose cada vez más en el área de influencia de Rusia (los eurófilos estaban demasiado ocupados soñando con su «Imperio» europeo). Yo estaba allí. Lo recuerdo bien).
Luego hubo un segundo » trampolín » hacia las relaciones problemáticas. ¿Qué hizo la UE cuando Obama desarrolló su venenosa antipatía hacia el presidente Putin personalmente? Pues… nada. Cayeron en el «merkelismo», ese modo de no tomar nunca decisiones duras, de jugar con el tiempo, de no hacer ninguna reforma real, de «dar patadas a la lata» y de hacer los ajustes necesarios. Angela Merkel jugó a la empatía con Rusia. Habló de buenas relaciones, mientras que «caminaba» con la aplicación por parte de la UE de todas y cada una de las sanciones propuestas por Estados Unidos a Rusia.
Pongamos esto en contexto: Como funcionario soviético, Putin fue destinado a Alemania, habla bien alemán y es originario de San Petersburgo, la más europea de las ciudades rusas. Cuando llegó a la Presidencia al final de la era Yeltsin, Putin quería que Rusia formara parte de Europa; abogaba por la Gran Europa. Incluso una vez sugirió que Rusia entrara en la OTAN.
Rusia esperaba que la necesidad de Europa de energía y materias primas se tradujera en que Rusia obtuviera de algún modo un asiento en la mesa de la Gran Europa. En lugar de ello, Estados Unidos denunció los males de la dependencia energética de Europa, y muchos europeos se opusieron a la construcción de nuevos gasoductos para aumentar el suministro de gas a la UE.
Todos sabemos que la UE fue concebida sobre la base de que Estados Unidos le cubre las espaldas, mientras que la UE está obligada por el tratado a reflejar los intereses de seguridad de la OTAN. Entendemos que el euro se diseñó deliberadamente para estar subordinado al dólar, y que quienes habitan en Bruselas tienen siempre un ojo puesto en Washington, para confirmar que siguen en la «alfombra mágica de la competencia».
Y así queda más claro… Obama no podía soportar a un presidente ruso que fuera más inteligente que él (se enorgullecía de ser el hombre más inteligente de la sala). Obama era un intervencionista (aunque camuflado, a través de «liderar desde atrás»), pero no era un auténtico fuera de serie neocon. Había (y hay) quienes en Washington, cuyo odio por todo lo ruso se remonta a los tiempos del trotskismo, y que luego se vieron impulsados por el retroceso de Estados Unidos tras la caída de Yeltsin.
Estos halcones estadounidenses creen que una guerra en Ucrania lograría finalmente su viejo objetivo de interrumpir y cortar el corredor energético que une a Rusia con una Unión Europea dependiente del gas, dejando a Rusia debilitada y vulnerable. En resumen, para este grupo de política exterior (y, por favor, téngase en cuenta que no es más que una facción, aunque influyente), perjudicar a Rusia está por encima de cualquier daño a la UE (que creen que no tiene más remedio que seguir en deuda con Washington).
Por el momento, Biden se centra más en mantener bajos los precios de la energía y la inflación. No quiere que los precios de la energía se disparen. Puede que los halcones estén callados por ahora, pero no han desaparecido. Están actuando en connivencia con ciertos componentes de la línea dura de Kiev que quieren provocar a Rusia para que intervenga militarmente en Ucrania (tomando medidas, aunque sean inútiles, contra Donbass). Las sanciones sobre la energía rusa lloverían, a raíz de la intervención rusa: Podría significar el fin de los gasoductos hacia la UE. Algunos en la UE incluso aplaudirían (mientras sus ciudadanos se congelan sin calefacción). ¿Es esto lo que significa «cubrir las espaldas de la UE»?
Veamos el balance estratégico: La UE ha roto prácticamente sus relaciones con Rusia y China, al mismo tiempo. Los halcones de Washington lo querían. Un «Brzezinski europeo» ciertamente habría aconsejado a la UE de otra manera: nunca pierdas a ambos al mismo tiempo – nunca eres tan poderoso. En Moscú, donde antes había muchos europeístas, estas simpatías son ahora más raras que los dientes de una gallina. Ni siquiera el suave y cortés Ministro de Asuntos Exteriores se digna a tomar en serio a la UE.
Tal vez algunos, embelesados por el supuesto encanto de los «valores» europeos, piensen que esta «pérdida» estratégica es el precio que vale la pena pagar por defender los «valores» europeos.
Bueno, buena suerte ahí fuera… Pero recordemos que Europa no tiene mucho en cuanto a seguridad energética autóctona, o suministro de materias primas. Pero no dejes que eso te impida gritar y menospreciar a Putin y a Rusia. Europa también está un poco atrasada en tecnología y financiación para la puesta en marcha de tecnología, pero no dejes que eso te impida castigar a Xi como un dictador; o alegar que China está practicando la limpieza étnica en la provincia de Xinjian (¡pruebas, por favor!). Y sí, por favor, no dejen de vetar todos los intentos chinos de fusionarse con empresas europeas o de adquirirlas, porque… ¡valores europeos y atlantistas! Evidentemente, se sienten tan cálidos (eso es bueno, dado que se prevé un invierno frío).
Estoy seguro de que el Equipo Biden «te cubre las espaldas», y acudirá en tu ayuda cuando la crisis económica se resienta (al fin y al cabo, estamos todos juntos en el tambaleante «reajuste», la transición y la salud y las «emergencias»). ¿No es así? Lástima para el BCE, que Jay Powell acaba de decir que «la inflación no es transitoria». Bueno, la mejor de las suertes ahí fuera.
*Alastair Crooke, diplomático británico, fundador y director del Conflicts Forum, una organización que aboga por el compromiso entre el Islam político y Occidente.
Artículo publicado en Katehon.
