Mientras la comunidad mundial conmemora las dos décadas transcurridas desde los aborrecibles ataques contra Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001, también debería ser el momento de reflexionar sobre el impacto de lo que siguió en los derechos humanos y el estado de derecho en África. Uno de los legados del 11 de septiembre ha sido el uso por parte del gobierno de las leyes antiterroristas para atacar a los defensores de los derechos humanos, los políticos de la oposición y otras personas que expresan opiniones contrarias a los que están en el poder.
Entre 2001 y 2018, más de 140 estados de todo el mundo, incluida la mayoría de países africanos, siguieron a los EE. UU. Y a otros en la aprobación de leyes antiterroristas o relacionadas con la seguridad. Impulsados por el dicho del ex presidente George Bush de que “o estás con nosotros o contra nosotros”, decenas de gobiernos promulgaron nuevas leyes para prevenir supuestamente futuros ataques, responder a amenazas reales o percibidas y cumplir con los requisitos internacionales.
Sin embargo, muchos países de África y de todo el mundo han utilizado estas leyes como pretexto para criminalizar la disidencia. Desde 2001, ha habido un marcado aumento en las restricciones a la sociedad civil en África, directamente relacionado con las acciones tomadas por los estados después del 11 de septiembre. El terrorismo generalmente se define de manera amplia o vaga en estos proyectos de ley de lucha contra el terrorismo, y sus disposiciones se utilizan indebidamente con frecuencia.
Por ejemplo, dos leyes aprobadas recientemente por el Parlamento de Senegal en respuesta a amenazas en el Sahel definen los actos terroristas como «asociación delictiva», «alteración grave del orden público» y «delitos relacionados con las tecnologías de la información y las comunicaciones». A la sociedad civil le preocupa que estas leyes puedan utilizarse para atacar las actividades sindicales, los defensores de los derechos humanos y las libertades en línea. La vaguedad de las leyes en África facilita que los estados las interpreten subjetivamente y las utilicen de manera desproporcionada.
Tomemos como ejemplo a los miembros del parlamento de Eswatini Mduduzi Bacede Mabuza y Mthandeni Dube. Han estado en la cárcel desde julio de 2021 y aparecerán en la corte en octubre para enfrentar cargos de terrorismo bajo la notoria Ley de Supresión del Terrorismo del país. Su único crimen fue pedir la democracia en un país donde otros activistas han sido encarcelados por cargos similares simplemente por usar camisetas adornadas con lemas prodemocráticos.
Al igual que Eswatini, muchos estados de África justifican las medidas contra los activistas mediante interpretaciones vagas de las leyes antiterroristas que, en la mayoría de los casos, no son consistentes con la escala de la amenaza o los enfoques necesarios para abordarla. Desde 2013, por ejemplo, las autoridades egipcias han armado la ley antiterrorista y de entidades terroristas para atacar a un gran número de defensores de los derechos humanos. Muchos son sometidos a detención preventiva y largas penas de cárcel por sus actividades pacíficas.
Varios estados africanos no solo apuntan a las personas, sino también a las organizaciones de la sociedad civil que representan. Las autoridades de Etiopía, Kenia, Sudán y Túnez han utilizado las leyes antiterroristas para restringir las operaciones de las organizaciones no gubernamentales con el argumento de que apoyan a grupos terroristas. En septiembre de 2019, las autoridades nigerianas cerraron las oficinas de la organización humanitaria internacional Acción contra el Hambre en Maiduguri sin notificación previa, acusándola de ayudar e incitar a Boko Haram.
Restricciones a las reuniones pacíficas
Donde se han cerrado los espacios formales para que los ciudadanos participen en los procesos de toma de decisiones, los ciudadanos de África están haciendo oír su voz a través de protestas pacíficas. Pero los estados africanos también están restringiendo estos espacios a través de leyes antiterroristas o actos de orden público relacionados con la seguridad.
En Argelia, en mayo de 2018, el defensor de los derechos humanos Kaddour Chouicha y otras 12 personas fueron acusados de participar en una organización terrorista y conspiración contra el Estado después de participar en protestas pacíficas. Muchos de ellos son miembros de la Liga Argelina para la Defensa de los Derechos Humanos, parte del Movimiento Hirak una red que ha estado utilizando las protestas para pedir un cambio político desde 2019. En enero de 2017, el defensor de derechos humanos camerunés Abor Balla fue arrestado y acusado de ocho cargos bajo la ley antiterrorista del país por liderar una protesta pidiendo reformas en los sistemas educativo y judicial en las regiones anglófonas de Camerún.
En Uganda y Zimbabwe, la legislación aprobada para protestas policiales en nombre de la protección del orden público se ha utilizado para prevenir y reprimir violentamente las manifestaciones. Tras las protestas en Zimbabwe en 2020, las autoridades de Zimbabwe acusaron al Sindicato Nacional de Zimbabwe de ser una organización terrorista.
Debido al uso de leyes antiterroristas para acusar a los manifestantes, los activistas y periodistas a menudo son juzgados en tribunales militares, por ejemplo en Camerún y Egipto. A menudo, las autoridades hacen alarde del debido proceso al impedir que los defensores de los derechos humanos accedan a representantes legales o al someterlos a comparecencias improvisadas ante el tribunal sin darles el tiempo suficiente para prepararse para sus casos.
¿Cuál es el camino a seguir?
Desde la atrocidad del 11 de septiembre de 2001 hasta los ataques más recientes en el Sahel, Kenia y Mozambique, el terrorismo niega los derechos de las personas, trastorna las economías y hace descarrilar los esfuerzos por lograr los objetivos de desarrollo sostenible. Pero la sociedad civil no es una amenaza y no debería ser el objetivo de la lucha contra el terrorismo.
Los Estados africanos deben repensar la forma en que ven a los defensores de los derechos humanos y los grupos de la sociedad civil y los ven por lo que son: contribuyentes al desarrollo y la democracia. Los gobiernos deben hacer una distinción clara entre quienes atacan deliberadamente a las comunidades, por un lado, y los defensores de los derechos humanos, periodistas y manifestantes que piden reformas pacíficamente y plantean preocupaciones sobre cuestiones que afectan a los ciudadanos, por el otro.
La evidencia de las últimas dos décadas muestra que las restricciones a la sociedad civil no hacen nada para contrarrestar las amenazas planteadas y ejecutadas por grupos terroristas. Si los estados quieren demostrar que se toman en serio las amenazas terroristas, deben dejar de atacar a la sociedad civil.
Artículo publicado en Argumentos Africanos y fue editado por el equipo de PIA Global
