Su nombre real no puede ser revelado e incluso los detalles de su historia casi se pierden para el sistema de justicia griego. Sus abogados pidieron que la identificáramos con una sola inicial, G. Ella venía de Irán y esperaba reunirse con su esposo en Alemania, pero terminó varada en Turquía. En marzo del año pasado, salió de su apartamento alquilado y subió a un autobús, organizado por las autoridades turcas, que la llevó a la frontera griega. Poco después, sería condenada a una pena de cuatro años en una prisión de Atenas conocida por albergar a delincuentes violentos y gánsteres. Sin embargo, su historia de fondo no es la de un enemigo público típico. No hay registro de robo, extorsión o asesinato. G. fue enviada a la infame prisión de Korydallos simplemente porque había entrado en la Unión Europea sin los documentos adecuados.
Durante los últimos diez años, más de un millón de personas han dado el mismo paso sin sufrir la misma suerte. En Grecia, una puerta de entrada a la UE, los refugiados y migrantes que son detenidos por las autoridades tienden a ser canalizados a un sistema de asilo superpoblado: a campamentos insalubres, albergues e instalaciones especialmente diseñadas. Su trato es a menudo descrito como inhumano por los organismos de derechos humanos, sin embargo, se ajusta al derecho internacional de los refugiados en al menos un aspecto: pueden ejercer el derecho a solicitar asilo en la UE mientras el Estado griego cumple con el deber de albergarlos, aunque de manera inadecuada. Puede que el estado no los trate bien, pero no llega a etiquetarlos como criminales simplemente porque cruzaron la frontera sin los documentos adecuados.
G. fue detenida por las autoridades griegas en marzo de 2020, justo después de cruzar desde Turquía. La llevaron al hospital y luego a un tribunal local, donde fue procesada por un cargo penal de haber ingresado ilegalmente al país. Al parecer, el procedimiento fue traducido por un afgano que apenas la entendió. Le dieron libertad condicional en agosto pasado, seis meses después de haber cumplido su condena en prisión, y su caso fue examinado por abogados del Consejo Griego de Refugiados, GCR, una ONG. En las condiciones de su liberación, G. debió presentarse en una comisaría de policía local dos veces al mes y se le prohibió salir del país. Chrysanthi Zaharof, una abogada de GCR que actuó en su nombre, dijo que las estrictas reglas suponían un obstáculo judicial para su solicitud de reunirse con su esposo en Alemania.
La decisión de tratar a G. como criminal fue tomada por un estado griego que había dejado de registrar temporalmente a nuevos solicitantes de asilo, un deber consagrado en el derecho internacional, sobre todo en la Convención de Ginebra relativa a los derechos de los refugiados, de la que Grecia es signataria. La Convención, que fue ratificada hace 70 años el 28 de julio de 1951, también prohíbe ampliamente a los signatarios penalizar a los refugiados “por su entrada o presencia ilegal”. La decisión de Grecia de suspender estas obligaciones se tomó en un momento de crisis extraordinaria, ya que se enfrentó a un intento orquestado por Turquía de llevar a miles de refugiados y migrantes a través de la frontera.
Esta historia rastrea el impacto de esa decisión griega en una Unión Europea que, en ese momento, estaba deliberando sobre un nuevo enfoque para los refugiados y los migrantes. Los documentos internos y el testimonio de expertos recopilados por Balkan Investigative Reporting Network, BIRN, indican que las propuestas para suspender el registro de asilo durante las crisis se presentaron, y se impugnaron, dentro del órgano ejecutivo de la UE, la Comisión Europea. Esta historia muestra cómo las medidas desesperadas tomadas en tiempos desesperados en las fronteras del bloque pueden terminar influyendo en su política, allanando el camino para derogaciones, o exenciones legales, del derecho internacional.
“Es bien sabido que los estados miembros [de la UE] se sienten injustamente constreñidos por la ley de asilo, pero el hecho de que trates con ciudadanos que no pertenecen a la UE no significa que puedas encenderla y apagarla”, dijo Catherine Woollard, directora de la Grupo de derechos de los refugiados con sede en Bruselas, el Consejo Europeo de Refugiados y Exiliados, ECRE. Dijo que la crisis fronteriza de marzo de 2020 había brindado a los estados miembros que tenían interés en adaptar la ley «una oportunidad para probar ideas y tratar de construir argumentos legales donde las derogaciones son posibles».
‘Receta para el caos’
Los países a lo largo de la frontera oriental de la UE han estado pidiendo que la UE les permita «flexibilidad» para tratar con los migrantes y refugiados que ingresan a su territorio, particularmente durante situaciones de crisis. Sin embargo, expertos legales y grupos de derechos humanos han argumentado que una mayor flexibilidad bajo la ley ayudará a legitimar las violaciones en las fronteras. Por ejemplo, una demora o suspensión de los procedimientos de registro de asilo puede hacer que sea aún más fácil para los guardias fronterizos llevar a cabo «devoluciones», una táctica generalizada en las fronteras de la UE que viola la prohibición de devolución de la Convención de Ginebra sobre Refugiados, o el retorno forzoso de refugiados a países de los que acaban de huir.
«El registro es importante: es el primer paso en el camino hacia el reconocimiento o el retorno, dependiendo de cómo vaya la decisión [de asilo]», dijo Guy S Goodwin-Gill, profesor del Centro Kaldor para el Derecho Internacional de los Refugiados en la Universidad de New Gales del Sur y una autoridad pionera en el campo. Dijo que las demoras o suspensiones en el registro podrían dejar a los refugiados y migrantes en «un estado dudoso a medio camino», una tierra de nadie judicial donde les puede pasar cualquier cosa. “Lo que importa aquí es la pregunta ‘qué sigue’”, dijo. “¿Qué pasa mientras tanto con los que no están registrados? ¿Serán abusados? ¿Tendrán acceso a alimentos y medicinas? ¿Estarán protegidos? Quién sabe.»
Durante gran parte del año pasado, los llamados a la flexibilidad se canalizaron hacia un cabildeo entre bastidores sobre el Nuevo Pacto sobre Migración y Asilo, una propuesta histórica de la Comisión Europea que establece la política futura del bloque hacia los refugiados y los migrantes. La crisis en la frontera griega, seis meses antes del eventual lanzamiento del pacto en septiembre , permitió a los gobiernos de las fronteras orientales de la UE renovar una demanda de larga data en un momento crítico.
Funcionarios de derechos humanos entrevistados por BIRN dijeron que el impulso de los intransigentes por una mayor flexibilidad había sido alentado por la respuesta inicial de la Comisión Europea a la crisis fronteriza, cuando los funcionarios de la UE se unieron al lado de Grecia. Cuando surgieron pruebas de que las autoridades turcas habían estado organizando autobuses hacia la frontera, la UE acusó a Ankara de «convertir en armas» el flujo de migrantes y refugiados. La jefa de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, realizó una visita no programada a la región, donde declaró que Grecia era el «escudo» de la Unión Europea, y fue fotografiada inspeccionando la frontera desde un helicóptero. Cuando el gobierno griego reforzó la seguridad a lo largo de la frontera, su enfoque militarizado fue respaldado hasta la médula por el liderazgo de la UE.
En otras partes de la UE, sin embargo, hubo inquietud por las implicaciones de la decisión de Grecia de suspender los registros de asilo. En un documento interno fechado el 4 de marzo que fue visto por BIRN, la oficina de derechos humanos de la agencia fronteriza de la UE, Frontex, dijo que estaba «profundamente preocupada» por una medida que no tenía «base legal» bajo la ley de refugiados de la UE o la de Ginebra. Convención sobre refugiados. En una entrevista con el periódico The Guardian una semana después, uno de los dos comisionados de la UE que supervisan la política de asilo, Ylva Johansson, no comentó sobre la legalidad de la suspensión, pero enfatizó que Grecia tiene que “permitir que la gente solicite asilo”.
Sin embargo, cuando se publicó el Pacto en septiembre pasado, parecía dar cabida a muchas demandas clave de mayor flexibilidad. Las nuevas propuestas contenían un instrumento completo que contemplaba cómo los estados miembros pueden responder a crisis y «fuerza mayor», un término legal para eventos imprevistos que impiden que una parte cumpla un contrato. Sobre la obligación de registrar las solicitudes de asilo, la Comisión Europea propuso que los gobiernos nacionales deberían tener la libertad, en circunstancias excepcionales, de «retrasar» este proceso hasta «cuatro semanas», un eco aparente de la decisión del gobierno griego de suspender los registros de asilo durante un mes. en marzo.
“Existe una distinción legal entre una suspensión y una demora, ya que una demora evita la incómoda sugerencia de que los estados no están aplicando la ley”, dijo Minos Mouzourakis, oficial legal de Refugee Support Aegean, una ONG griega. “Sin embargo, en términos prácticos, hay poca diferencia significativa. La decisión de proponer un retraso en el registro de asilo fue la solución política de la Comisión a las demandas de derogaciones más estrictas de la ley ”.
En el transcurso de seis meses el año pasado, una medida que había sido criticada dentro de la UE como profundamente problemática, si no francamente ilegal, parece haberse incorporado, con ligeras modificaciones, a la revisión oficial del bloque de la política de asilo y migración. El proceso por el cual esto sucedió se desarrolló a puerta cerrada y, según altos funcionarios de Bruselas que hablaron con BIRN bajo condición de anonimato, expuso las divisiones entre los dos comisionados que supervisan el trabajo sobre el nuevo Pacto. Sin embargo, la distinción final es estrecha y legalista: donde los griegos habían llevado a cabo una «suspensión de un mes» de los registros de asilo, el Pacto preveía un «retraso de cuatro semanas».
Las propuestas están sujetas a más negociaciones entre las instituciones de la UE, un proceso que puede llevar años, y algunos órganos de la UE se han comprometido a desafiar el Pacto por motivos de derechos humanos. Juan López Aguilar, presidente de la comisión de vigilancia de derechos civiles del Parlamento Europeo, LIBE, y su relator sobre regulación de crisis fronterizas, criticó la «vaguedad» de las disposiciones de regulación de crisis, argumentando que «podrían ser manipuladas por la línea dura». Dijo que el primer objetivo de su comité sería aclarar definiciones como «crisis» para que «todos estén sujetos a las mismas reglas».
La cuestión de si todos los estados miembros de la UE están sujetos a las mismas reglas se encuentra en el corazón de la disfunción dentro del Sistema Europeo Común de Asilo , el marco actual del bloque para tratar con refugiados y migrantes .Según el profesor Guy S Goodwin-Gill de la Universidad de Nueva Gales del Sur, el sistema es común solo en el nombre, ya que abarca variaciones salvajes en áreas como el reconocimiento de la condición de refugiado. «El sistema de asilo de la UE es una receta para el caos», dijo, «y eso es lo que tienes ahora». La obligación declarada del bloque de respetar el derecho internacional de los refugiados chocaba constantemente con la oposición de los argumentos que invocaban la soberanía nacional, dijo a BIRN. Como resultado, los estados miembros a menudo terminaban «manteniendo la promesa de asilo, pero restringiéndola tanto que era poco probable que la gente lo obtuviera».
La creación de excepciones del derecho internacional mediante derogaciones era una forma de hacerlo, dijo Goodwin-Gill, aunque los gobiernos generalmente usaban el lenguaje de puntillas. “Es posible que no usen la palabra, excepto, pero dirán que lo harán de una manera ligeramente diferente”, dijo. «Seguiremos haciendo lo correcto, no enviaremos a nadie de vuelta a la persecución … pero retrasaremos el proceso o los enviaremos al extranjero».
El debate sobre la suspensión de los registros de asilo encarna las contradicciones dentro de la política de asilo de la UE. En este caso, Grecia debe ser el escudo de Europa contra los refugiados y migrantes armados y, al mismo tiempo, cumplir con su obligación de protegerlos en virtud de la Convención de Ginebra de 1951. “Grecia está haciendo lo que la UE está feliz de que haga, siempre y cuando la UE no tenga que ser llamada a rendir cuentas”, dijo Goodwin-Gill. “Y si la UE se volviera hacia Grecia y dijera, basta con eso, Grecia se volvería y diría, sí, y tomaría a los 10.000 [refugiados] como debería. Y eso es lo que el resto de Europa no quiere «.
Lejos de las caras nuevas en las calles de Grecia y la miseria de sus campamentos insulares, la crisis de refugiados y migrantes está sacudiendo los cimientos de las leyes internacionales que han guiado a Europa durante gran parte del siglo pasado. La Convención de Ginebra sobre los Refugiados es una piedra angular de esas leyes. Ratificado después de la Segunda Guerra Mundial, está siendo socavado por la mayor crisis de refugiados que el mundo ha visto desde ese conflicto. Si bien lograr que los gobiernos reconozcan los derechos de los refugiados «siempre ha sido una lucha», Goodwin-Gill dijo que estaba particularmente preocupado por el futuro de la Convención de 1951.
‘Propuestas radicales derribadas’
En el apogeo de la crisis de migrantes y refugiados en 2015, más de un millón de personas solicitaron asilo en la UE. La mayoría había llegado por la ruta de los Balcanes, pasando por Turquía y Grecia. Desesperada por limitar el flujo, la UE llegó a un acuerdo con Turquía. Ofreció a Turquía miles de millones de euros para ayudarlo a acomodar mejor a los millones de refugiados sirios que viven en su territorio. Mientras tanto, Turquía acordó medidas destinadas a disuadir a los migrantes y refugiados de irse a Europa, incluida la devolución de refugiados y migrantes que no calificaban para el asilo en Europa. El plan fue criticado por las agencias humanitarias, pero la UE lo consideró un éxito, ya que provocó una fuerte caída en el número de recién llegados a Grecia.
Sin embargo, el acuerdo a menudo se vio sometido a tensiones y su implementación se convirtió en rehén de la deteriorada relación entre Bruselas y Ankara. En febrero de 2020, Turquía declaró que ya no impediría que los refugiados intentaran llegar a Europa. A principios de marzo, miles de refugiados y migrantes se habían reunido a lo largo de la frontera con Grecia delimitada por el río Evros. Las fuerzas de seguridad griegas que estaban acostumbradas a que pequeños grupos intentaran cruzar la frontera se enfrentaron a grandes multitudes que intentaban abrirse paso. La multitud estaba en su mayoría desarmada, pero incluía grupos de hombres que lanzaban piedras y empuñaban barras de metal. Para asegurar sus fronteras, las fuerzas griegas desplegaron medidas de control de disturbios, incluidos cañones de agua y gases lacrimógenos.
La decisión de suspender los procedimientos de registro de asilo se publicó el 2 de marzo, un día después de que Grecia dijera que había impedido que unas 10.000 personas ingresaran por la frontera terrestre con Turquía. Poco después, los fiscales locales comenzaron a perseguir casos penales contra algunas de las personas que estaban siendo detenidas cerca de la frontera. La opción de acusar a los migrantes y refugiados por la entrada ilegal siempre había estado disponible para el estado, pero solía no haberse utilizado, hasta marzo de 2020.
“Los fiscales casi siempre habían evitado llevar adelante casos por estos motivos”, dijo Vassilis Kerasiotis, un experto legal en migración con sede en Atenas. Dijo que la decisión de comenzar a aplicar una ley desatendida durante mucho tiempo estaba relacionada con la suspensión del registro de asilo por parte del gobierno: «fue un producto de esos días».
Algunos de estos migrantes y refugiados fueron juzgados en Orestiada, una ciudad griega cercana a la frontera con Turquía. Entre el 28 de febrero y el 14 de marzo de 2020, el tribunal local condenó a unas 103 personas a prisión por cargos de ingresar ilegalmente al país, según cifras compiladas por el Comité para la Prevención de la Tortura, CPT, una rama del organismo de control europeo de derechos humanos, el Consejo Europeo. El número total de personas condenadas por el mismo cargo durante ese período no está claro, ya que no hay datos oficiales.
El abogado que representó a G., Krysanthi Zaharof, identificó más de una docena de casos similares el verano pasado, incluido un grupo de jóvenes afganos que habían recibido penas de prisión de cuatro años y multas de 10.000 euros cada uno, así como una pena de 75 años. anciana, cumpliendo una pena de prisión en Thiva por entrada ilegal. M., un kurdo de Turquía que apeló con éxito su sentencia de cárcel de cuatro años con la ayuda de otra ONG, HumanRights360, dijo que esperaba que “el sistema funcionaría de manera diferente” en Grecia. “Solo otros presos nos informaron de nuestro derecho al asilo. Ahora tenemos menos esperanzas para el futuro «.
Grecia había argumentado que su decisión unilateral de suspender los registros de asilo estaba cubierta por una cláusula poco conocida en el tratado de Lisboa de la UE que establece las acciones que un estado miembro puede tomar durante una emergencia. De acuerdo con el procedimiento de la UE, la medida griega se sometió a escrutinio al servicio legal de la Comisión, un organismo que asesora sobre el cumplimiento de la legislación de la UE. El servicio legal elaboró un informe preliminar sobre la decisión de suspender los registros de asilo en una frontera de la UE el 4 de marzo de 2020, dos días después del anuncio griego. BIRN presentó una solicitud para ver el documento bajo las leyes de libertad de información, pero fue rechazada.
En una respuesta enviada por correo electrónico a BIRN, un funcionario de la Comisión dijo que el asesoramiento del servicio legal debe permanecer confidencial por motivos de «interés público», ya que está «íntimamente vinculado» a aspectos del próximo Nuevo Pacto sobre Migración y Asilo. Si bien aún se desconoce el asesoramiento legal de la Comisión, la justificación para retenerlo confirma que estaba alimentando las discusiones en curso sobre el futuro de la política de asilo que culminarían en el nuevo pacto.
Expertos externos han sugerido que la medida griega fue ilegal. Según Mariana Gkliati, experta legal en asilo y migración de la Universidad de Leiden, “el derecho internacional y europeo no prevé la suspensión temporal del derecho de asilo”. Esta opinión fue respaldada por un informe de un bufete de abogados holandés en septiembre pasado. Encargado por la organización benéfica humanitaria Oxfam y el grupo de campaña WeMoveEurope, el informe concluyó que la decisión griega de invocar disposiciones de emergencia era “legalmente infundada” y su decisión de suspender los registros de asilo fue, en consecuencia, “ilegal y violada la ley de la UE”.
“La ley de la UE requiere que los estados miembros respeten el derecho de asilo y no proporciona una derogación sobre la cual un estado miembro puede suspender las solicitudes de asilo”, dijo el informe. Las disposiciones de emergencia invocadas por Grecia, argumentó, requerían la aprobación del Consejo Europeo, el organismo que establece la dirección política de la UE, y no podían invocarse unilateralmente, como había hecho Grecia.
Los intentos de reformar la política de migración, asilo y control de fronteras de la UE habían estado estancados desde 2015 y el año pasado había pocas esperanzas de un gran avance en el Nuevo Pacto sobre Migración y Asilo. Sin embargo, la decisión griega de suspender el registro de asilo parece haber dado un impulso a los estados miembros que pedían una política fronteriza más estricta.
Según la directora de ECRE, Catherine Woollard, la presión por una línea dura también venía de dentro de la Comisión. “Ciertos asesores de ciertos comisionados estaban presionando por versiones más duras [del pacto] sobre estos temas”, dijo. “Hubo un terrible borrador circulando en marzo, flotando propuestas extremas de empresarios en varios gabinetes”. A lo largo del verano, agregó, se presentarán “propuestas radicales” que no se ajustan a la ley de la UE, solo para ser “rechazadas” por el servicio legal de la Comisión, el organismo cuya opinión sobre la suspensión griega ha sido retenida.
‘Gran apertura para devoluciones’
Los documentos vistos por BIRN sugieren que hubo un esfuerzo concertado el verano pasado para incorporar la suspensión de emergencia del derecho internacional en el próximo pacto. Un documento interno informal de la Comisión, fechado el 22 de abril de 2020 y visto por BIRN, incluye propuestas para una nueva ley que establezca “medidas temporales y extraordinarias” que pueden ser necesarias “ante una crisis extrema”.
La propuesta preveía permitir que los Estados miembros activen automáticamente “acciones para adaptar el acceso al procedimiento de asilo en las fronteras”, reflejando los acontecimientos de marzo. La versión del documento visto por BIRN no está firmada y fue pensada como un borrador para que los comisionados lo consideren mientras debatían el pacto.
Según fuentes de alto nivel de Bruselas que hablaron con BIRN bajo condición de anonimato, las propuestas para una suspensión temporal del acceso al asilo fueron respaldadas inicialmente por el gabinete de Margaritis Schinas, la Comisaria para la Promoción del Estilo de Vida Europeo que, junto con Ylva Johansson, supervisaba el trabajo sobre el nuevo Pacto. Schinas fue nominado por el gobierno griego.
Un funcionario de la Comisión le dijo a BIRN que el gabinete de Schinas inicialmente había presionado por extensas derogaciones, abriendo una división con el gabinete de Johansson. Sin embargo, dijo el funcionario, el equipo de Schinas luego se echaría atrás y «se pondría a la defensiva».
Un alto responsable de la formulación de políticas de una organización internacional en Bruselas, que también habló bajo condición de anonimato, confirmó que había habido divisiones internas dentro de la Comisión Europea y dijo que habían abierto la «vívida posibilidad» de comprometer «el actual régimen de protección para los solicitantes de asilo».
BIRN se puso en contacto con el gabinete de Schinas para comentar sobre las afirmaciones de que inicialmente habían apoyado la introducción de disposiciones que suspenden el asilo. Natasha Bertaud, jefa adjunta de su gabinete y experta en temas migratorios, no respondió directamente a los reclamos, pero señaló que “la extensión de los plazos de registro en situaciones de crisis y fuerza mayor había sido prevista” por el nuevo pacto. Además, dijo Bertaud, este texto había sido aprobado por unanimidad por la dirección política de la Comisión.
El rastro del papel que impulsa una mayor flexibilidad al tratar con refugiados y migrantes continúa hasta el verano de 2020, a medida que la UE se acerca a la fecha límite para la publicación del nuevo pacto. El 4 de junio se entregó una carta conjunta a los gabinetes de los comisionados Johansson y Schinas. La carta fue firmada por los ministerios del interior de siete países a lo largo de la frontera de la UE que han impulsado una postura más dura sobre los migrantes y refugiados: Hungría, Estonia, Chequia, Letonia, Polonia, Eslovaquia y Eslovenia. Los ministros expusieron sus expectativas sobre el próximo pacto, pidiendo flexibilidad ante las crisis en la frontera. “El sistema debe ser capaz de reaccionar rápidamente en situaciones de crisis severas y proporcionar a los estados miembros herramientas flexibles que les permitan actuar de manera proactiva”, decía la carta.
El mismo día, se envió a los comisarios otra carta conjunta, ésta de Bulgaria, Chipre y Grecia. El documento, firmado por los ministros del Interior de Chipre y Bulgaria y por el Ministro Alterno de Migración de Grecia, instaba a la Comisión a incorporar «definiciones legales nuevas y adecuadas» para orientar la respuesta de la UE cuando sus estados miembros se enfrentan a situaciones extremas, que se menciona en el documento con el término legal, «fuerza mayor». El texto completo de la carta, que se filtró a BIRN, decía explícitamente que “debería preverse una cláusula de flexibilidad / derogación en las próximas propuestas”. Entre las razones citadas se encuentra la “instrumentalización por parte de terceros de la migración con fines políticos”, aludiendo directamente a la “armamentización” de refugiados y migrantes por parte de Turquía en marzo.
Cuando el pacto se publicó finalmente en septiembre de 2020, probaría que aprovechar la dinámica de marzo no había sido solo una fantasía de los intransigentes. Los expertos argumentan que los eventos en la frontera de la UE con Turquía se alimentaron directamente de las discusiones sobre el nuevo pacto. Rafael Shilhav, asesor de políticas de la UE de Oxfam con sede en Bruselas, dijo que el lenguaje de las propuestas de la Comisión Europea se hizo eco de los acontecimientos en la frontera de la UE. “Hay muchas similitudes entre lo que sucedió en Grecia el pasado mes de marzo y lo que se propone en el reglamento de crisis en el pacto”, dijo.
Aunque las propuestas no llegaron a pedir la suspensión del asilo, Shilhav dijo que habían creado espacio para debilitar las protecciones de las que disfrutan los refugiados según el derecho internacional. Dijo que las propuestas deben evaluarse para determinar cómo afectarían a las personas que necesitan protección. Según el nuevo pacto, dijo, “un estado miembro podría suspender los registros sin buscar la aprobación de la Comisión”, como había hecho Grecia en marzo. Como resultado, es posible que no haya ningún registro de los refugiados y migrantes que ingresaron al país en busca de asilo. “Nadie sabe dónde están ni cuándo entraron”, dijo. «Es una gran oportunidad para que los estados miembros hagan retrocesos sin que nadie se entere».
Shilhav dijo que las referencias a Grecia como el «escudo» de Europa habían servido efectivamente como «estímulo» para una línea dura en la frontera. Catherine Woollard, directora del grupo de derechos de los refugiados con sede en Bruselas, ECRE, se hizo eco de esta opinión y dijo que la óptica de la respuesta de la UE a la crisis fronteriza había resultado controvertida. «La visita de marzo y las imágenes, y los comentarios del escudo, enfurecieron a la gente, incluso dentro de la Comisión», dijo a BIRN. «En algún momento, me di cuenta de que esto iba demasiado lejos».
*Apostolis Fotiadis, es un investigador con sede en Atenas que se especializa en cuestiones de política de la UE. Esta historia fue editada por Neil Arun. Fue producido como parte de la Beca para la Excelencia Periodística , con el apoyo de la Fundación ERSTE, en cooperación con Balkan Investigative Reporting Network.
Artículo publicado en BalkanInsight.
Portada: Ilustración: Igor Vujcic / BIRN
