Zambia lo ha vuelto a hacer. El 17 de agosto, el presidente Edgar Lungu reconoció la derrota y felicitó a Hakainde Hichilema por una notable victoria. En las elecciones de cinco días antes, el antiguo líder de la oposición había ganado de manera aplastante, derrotando al titular junto con otros 14 candidatos. Por tercera vez en la historia del país, el poder cambió de manos a través de las urnas, no solo democráticamente sino pacíficamente. Junto con Malawi, Zambia ahora está liderando el camino como uno de los pocos países que se alejaron del autoritarismo durante la pandemia de coronavirus.
Además del hecho de que sucedió cuando la democracia en general está retrocediendo en todo el mundo, el logro de Zambia es particularmente sorprendente por dos razones. En primer lugar, se produjo después de un período de creciente represión que había debilitado instituciones democráticas clave y provocado temores de que el país pudiera convertirse en el «nuevo Zimbabue». En segundo lugar, a pesar de que el presidente Lungu disfrutaba de tantas ventajas de la titularidad que la oposición competía efectivamente con una mano atada a la espalda, Hichilema ganó de manera integral. Si bien varios comentaristas predecían que se necesitaría una segunda vuelta, la cifra de la oposición obtuvo 2.8 millones de votos, o el 59% de los votos válidos emitidos. Eso fue 1 millón de votos más que Lungu en un país con solo 7 millones de votantes registrados, o un margen de victoria de más de 20 puntos.
Después de cada victoria de la oposición en África, hay una ola de cobertura mediática optimista que se pregunta si están a punto de desencadenarse más transferencias de poder en todo el continente. Con las elecciones de 2021 en Zambia, esto se ha visto agravado por la naturaleza enfática de la derrota de Lungu. Sin embargo, si bien ha habido momentos en los que los acontecimientos de un país han inspirado a los de otro, como el impacto de la liberación de Nelson Mandela en los movimientos a favor de la democracia en África en 1990, existe una tendencia a exagerar los efectos secundarios de una crisis en el proceso democrático en un país. Nada de lo que sucedió en Zambia cambia la realidad política en Camerún, Uganda o Zimbabwe. El éxito de Hichilema solo puede repetirse si también se replican las condiciones que lo originaron.
Dicho de otra manera, la historia de éxito democrático de Zambia solo inspirará cambios en otros lugares si se reproducen el contexto político y las estrategias utilizadas por los partidos de oposición y los grupos de la sociedad civil. Eso será extremadamente difícil en estados más autoritarios con menos experiencia de la voluntad de la gente que determina quién tiene el poder, y en algunos países será casi imposible en el futuro cercano. A pesar de esta salvedad, vale la pena aprender las lecciones de las elecciones de Zambia sobre cómo los autoritarios arraigados pueden ser destituidos del poder, para los partidos de oposición, los grupos de la sociedad civil y todos aquellos que se preocupan por la democracia.
Es la economía estúpida
La lección más obvia de Zambia es que la crisis económica puede socavar el control del poder de regímenes genuinamente represivos. Esto puede parecer obvio, pero el enfoque en el voto étnico, regional o racial en África a menudo ha oscurecido hasta qué punto la gente vota sobre la economía. Es más probable que los votantes indecisos se alineen detrás de la oposición, y es más probable que los partidarios del partido gobernante se queden en casa cuando culpan al gobierno por los problemas económicos.
Antes de las elecciones, casi todos los indicadores económicos clave de Zambia eran extremadamente pobres. El desempleo era alto y particularmente agudo entre los jóvenes, uno de los grupos que ayudó a cambiar el resultado a favor de Hichilema. La corrupción era endémica, la inflación era de dos dígitos y el alto costo de vida dejó a aproximadamente el 40% de los zambianos sin poder comer con normalidad. La asombrosa deuda externa – $ 12 mil millones, frente a $ 1,9 mil millones en 2011 – retiró dinero de los servicios sociales, mientras que la prestación de servicios fue tan deficiente que estallaron protestas esporádicas en los centros urbanos.
Aprovechando este contexto económico favorable, Hichilema se posicionó como el líder experto en negocios que Zambia necesitaba, dando a la gente la esperanza de que el país pueda superar el reciente incumplimiento de la deuda y devolver dinero a los bolsillos de la gente. En este contexto, los esfuerzos de Lungu para comprar apoyo canalizando dinero a través de «esquemas de empoderamiento» demostraron ser ineficaces. Como en las famosas victorias de la oposición de 1991 y 2011, los zambianos tomaron dinero y regalos de quien los ofreció, pero votaron con el corazón y el cerebro.
Aprendizaje de oposición y unidad
Estas elecciones fueron el sexto intento de Hichilema de ganar la presidencia y, lo que es más importante, había aprendido al menos tres lecciones clave de derrotas anteriores. Primero, la oposición fue más coherente esta vez, después de que Hichilema persuadió a ocho partidos de la oposición para que respaldaran a su Partido Unido para el Desarrollo Nacional (UPND) antes de las elecciones. Aunque los partidos aliados eran pequeños y carecían de bases de poder claras, estaban dirigidos por figuras conocidas, incluidos algunos que habían servido como ministros bajo Lungu. Es importante destacar que estos individuos estaban unidos en su oposición al Frente Patriótico (FP) gobernante y muchos votantes los consideraban creíbles. Este pacto de élite legitimó a Hichilema como líder nacional inclusivo y presentó a la UPND como el vehículo más viable para sacar al FP del poder.
En segundo lugar, Hichilema hizo un esfuerzo real por expandir su base de apoyo más allá de sus distritos electorales tradicionales en las provincias del Oeste, Sur y Noroeste. Apuntó a las áreas urbanas de Lusaka y Copperbelt, donde se centró en el desempleo y reunió a los jóvenes en las redes sociales, hablando en su idioma y usando el apodo popular de “Bally”. También nombró a Mutale Nalumango, un político experimentado de la provincia de Muchinga y del norte de habla bemba, bases del partido gobernante, como su compañero de fórmula. Mientras que la oposición se hacía más amplia, el PF se vio acosado por el faccionalismo, impulsado por la insatisfacción con la decisión de Lungu de postularse para un tercer mandato y su elección profundamente impopular de compañero de fórmula, Nkandu Luo.
En tercer lugar, la UPND protegió el voto. A diferencia de 2016, cuando los monitores electorales de la UPND tenían una presencia limitada en áreas clave, la oposición parece haber desplegado agentes en casi todos los 12.152 colegios electorales en 2021. Esto hizo que al gobierno le resultara muy difícil manipular el voto. Una vez que se hizo el conteo y se contaron los votos a nivel de circunscripción, los agentes del partido enviaron por fax los formularios de resultados firmados a sus representantes en el centro de totalización nacional en Lusaka para asegurarse de que sus cifras coincidieran con las anunciadas por la comisión electoral. Una intervención temprana de los representantes de UPND durante el anuncio oficial de resultados para detener la publicación de cifras en disputa para la circunscripción de Feira sentó un precedente importante y cerró la oportunidad de fraude electoral.
La sociedad civil importa
Los grupos de la sociedad civil en África a menudo han sido criticados por ser demasiado agresivos por un lado o demasiado dóciles por el otro. Algunos los consideran demasiado elitistas o demasiado reflejo de las divisiones de la sociedad para otros. De manera similar, quienes lamentan la “ayuda muerta” han calificado a menudo de la financiación internacional para la sociedad civil como un desperdicio de recursos. Sin embargo, Zambia muestra cuán importantes pueden ser los grupos de la sociedad civil y por qué es esencial apoyarlos en tiempos difíciles.
En 2021, jugaron varios roles críticos. Primero, las organizaciones cívicas hicieron campaña en todo el país para crear conciencia sobre la importancia del voto y la protección del voto. Instituciones como Alliance for Community Action (ACA), Governance, Elections, Advocacy, Research Services (GEARS) y People’s Action for Accountability and Good Governance en Zambia celebraron una serie de reuniones sobre educación electoral, sensibilizando a la población. Las organizaciones de la sociedad civil también monitorearon cuidadosamente los 156 distritos electorales el día de la votación. Mientras GEARS desplegó alrededor de 10.000 observadores, el Grupo de Monitoreo de Iglesias Cristianas (CCMG), que también desplegó 1.600 monitores, llevó a cabo una tabulación de votos paralela que capturó los resultados de las elecciones a nivel de mesa de votación, asegurando que cualquier manipulación quedaría expuesta.
Finalmente, la sociedad civil inició varios procesos judiciales contra el abuso del poder estatal. El persistente ataque a la erosión del estado de derecho y los derechos humanos despertó la conciencia entre los votantes y ayudó a deslegitimar al partido gobernante. Aunque no siempre ganaron, los casos llamaron la atención sobre la erosión de la democracia. También hubo algunas victorias importantes, sobre todo por parte del grupo de defensa legal Chapter One Foundation, que obtuvo con éxito una orden judicial que suspendió el cierre del gobierno de las plataformas de redes sociales el día de las elecciones.
La difusión de la democracia
Los partidos de oposición y los activistas por la democracia en todo el continente pueden aprender estas lecciones. Pero no siempre serán fáciles de reproducir. Si bien la victoria de Hichilema fue celebrada por otros líderes de la oposición como Nelson Chamisa de Zimbabwe y Bobi Wine de Uganda, las condiciones que lo hicieron posible no están presentes en sus respectivos países.
Aunque el régimen de Lungu era represivo y se temía que se utilizara al ejército para reprimir las protestas de la oposición, el ejército permaneció políticamente neutral. Y aunque muchos ugandeses y zimbabuenses exigen un cambio, no hay memoria popular de reemplazar al gobierno a través de las urnas para dar a los votantes la confianza de que sus votos son importantes y para empoderar a la comisión electoral para que crea que es seguro anunciar una victoria de la oposición. Las lecciones de Zambia siguen siendo pertinentes en estos países, pero se necesitarán muchos años de lucha para ponerlas en práctica.
Artículo publicado por Argumentos Africanos y fue editado por el equipo de PIA Global
