¿Cómo visualiza la huella del Empire?
Las imágenes de este dossier mapean algunas de las bases militares de AFRICOM en el continente africano, tanto «duraderas» como «no duraderas», como se las llama oficialmente. Las fotos satelitales fueron recopiladas por el artista de datos Josh Begley, quien dirigió un proyecto de mapeo para responder a la pregunta: ‘¿cómo se mide una huella militar?’
Para este dossier, el Tricontinental: Institute for Social Research proyectó físicamente imágenes y coordenadas de estos sitios escondidos en un mapa de África, reconstruyendo visualmente el aparato de militarización actual.
Mientras tanto, los alfileres y el hilo que conectan estos lugares nos recuerdan las «salas de guerra» de la dominación colonial. En conjunto, el conjunto de imágenes es un testimonio visual de la continua «fragmentación y subordinación de los pueblos y gobiernos del continente», como escribe este dossier.
“Rechazamos la simple supervivencia. Queremos aliviar las presiones, liberar a nuestro campo del estancamiento o regresión medieval. Queremos democratizar nuestra sociedad, abrir nuestras mentes a un universo de responsabilidad colectiva, para que podamos ser lo suficientemente valientes como para inventar el futuro. Queremos cambiar la administración y reconstruirla con otro tipo de funcionario. Queremos involucrar a nuestro ejército con la gente en un trabajo productivo y recordarle constantemente que, sin entrenamiento patriótico, un soldado es solo un criminal con poder. Ese es nuestro programa político.”
Thomas Sankara (Presidente, Burkina Faso) en las Naciones Unidas, 4 de octubre de 1984.
El 30 de mayo de 2016, el Consejo de Paz y Seguridad (PSC, por sus siglas en inglés) de la Unión Africana celebró su 601ª reunión. Aunque la agenda era amplia, los miembros del PSC acudieron a la reunión preocupados por una serie de conflictos: el colapso del estado libio y el impacto que esto tuvo en el Sahel, las luchas en curso en la región del lago Chad con la persistencia de Boko. Haram y las guerras que marcaron la región de los Grandes Lagos (con la pérdida de soberanía de la República Democrática del Congo en su flanco oriental). La «responsabilidad principal de garantizar una prevención eficaz de los conflictos», señaló el PSC, «recae en los Estados miembros», es decir, los cincuenta y cinco países del continente africano, desde Argelia hasta Zimbabwe.
El PSC no necesitaba lecciones de nadie sobre sus propias limitaciones, que eran dobles:
- Fragmentación interna. Solo unos meses antes de la reunión de mayo, el PSC había autorizado el despliegue de 5.000 efectivos de la Misión Africana de Prevención y Protección a Burundi. Esto se debió en parte a las causas perdurables del prolongado conflicto en los Grandes Lagos, que incluyó la Guerra Civil de Burundi (1993-2005), así como a la crisis política ocasionada por la asfixia del sistema político por parte del presidente Pierre Nkurunziza, que llevó a protestas públicas y represión estatal en 2015. El presidente Nkurunziza impulsó una agenda entre los jefes de gobierno africanos para bloquear la decisión del PSC. La UA decidió que la situación en Burundi se había calmado, a pesar de que las Naciones Unidas encontraron pruebas de crímenes de lesa humanidad. Este fue un ejemplo de la fragmentación del liderazgo africano, que impidió que el PSC moviera una agenda.
- Presiones externas. En febrero-marzo de 2011, el PSC se reunió para elaborar una hoja de ruta completa para reducir el conflicto en Libia. Una misión del PSC se reunió en Nouakchott, Mauritania, para viajar a Trípoli, Libia y entablar negociaciones sobre la base del párrafo 7 del comunicado del PSC. Este párrafo, que se conocía como la ‘hoja de ruta’, contenía un elegante camino de cuatro puntos, que incluía el cese de hostilidades, la prestación de asistencia humanitaria a través de la cooperación, la protección de ciudadanos extranjeros y la adopción e implementación de reformas políticas para eliminar las causas de la crisis. Tanto el gobierno de Libia como la oposición rechazaron inicialmente la hoja de ruta, pero las avenidas para el diálogo permanecieron abiertas, por lo que una misión del PSC estaba lista para ir a Trípoli. El día antes de que la misión del PSC pudiera partir, Francia y Estados Unidos comenzaron a bombardear Libia. Este bombardeo tuvo lugar bajo los auspicios de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU (votada por tres países africanos: Gabón, Nigeria y Sudáfrica). La ‘intervención humanitaria’ superó rápidamente el mandato de la ONU de proteger a los ciudadanos, avanzando hacia un cambio de régimen utilizando una inmensa violencia que resultó en víctimas civiles. El desprecio mostrado por los estados del Atlántico Norte hacia la Unión Africana y el PSC ha pasado prácticamente inadvertido.
A raíz de la guerra de la OTAN en Libia, la región del Sahel experimentó una serie de conflictos, muchos de ellos impulsados por la aparición de formas de militancia, piratería y contrabando. Con el pretexto de estos conflictos, e inflamados por la guerra de la OTAN, Francia y Estados Unidos intervinieron militarmente en todo el Sahel. En 2014, Francia estableció el G-5 Sahel, un arreglo militar que incluía a Burkina Faso, Chad, Mali, Mauritania y Níger, y amplió o abrió nuevas bases militares en Gao, Mali; Yamena, Chad; Niamey, Níger; y Uagadugú, Burkina Faso. Estados Unidos, por su parte, construyó una enorme base de drones en Agadez, Níger, desde la cual realiza ataques con drones y vigilancia aérea en todo el Sahel y el desierto del Sahara. Esta es una de las muchas Bases estadounidenses en el continente africano. Estados Unidos tiene veintinueve instalaciones militares conocidas en quince países del continente, mientras que Francia tiene bases en diez países. Ningún otro país de fuera del continente tiene tantas bases militares en África.
El número de bases militares extranjeras en el continente africano alarmó al PSC, que planteó esto como un tema importante en su reunión de mayo de 2016:
El Consejo tomó nota con profunda preocupación de la existencia de bases militares extranjeras y el establecimiento de nuevas en algunos países africanos, junto con la incapacidad de los Estados miembros interesados para supervisar eficazmente el movimiento de armas hacia y desde estas bases militares extranjeras. A este respecto, el Consejo destacó la necesidad de que los Estados miembros sean siempre prudentes cuando celebren acuerdos que conduzcan al establecimiento de bases militares extranjeras en sus países.
Desde 2016, se ha avanzado poco en la declaración del PSC. Es revelador que el PSC no nombrara los países que más bases tienen en el continente, una cuestión de cantidad que tiene un impacto en la calidad de la supresión de la soberanía africana. Si el PSC hubiera nombrado a Estados Unidos y Francia como los principales países que tienen bases militares en África, habría tenido que reconocer las razones particulares por las que Estados Unidos y Francia continúan requiriendo una presencia militar para sus fines.
Es importante reconocer que estos desarrollos no son la norma de la historia moderna de África ni son inevitables. En 1965, el ex presidente de Ghana, Kwame Nkrumah, publicó un libro importante, Neo-Colonialism: The Last Stage of Imperialism, que reflexionó sobre el fenómeno de las bases militares. Estas habían sido comunes durante la época del alto colonialismo, con bases en todo el continente desde la base británica en Salisbury en la antigua Rhodesia (actual Harare, Zimbabwe) hasta la base francesa en Mers El Kébir en Argelia. Tanto el ejército británico como el estadounidense tenían bases en Libia, desde la Base Aérea Wheelus hasta los puestos militares en Tobruk y El Adem. A cambio de la tierra y el derecho a cuartear tropas en estos lugares, el Reino Unido y los Estados Unidos proporcionaron a Libia «ayuda», que Nkrumah dijo con razón que era un pago por la pérdida de soberanía. Aquí está la evaluación de Nkrumah de estas bases en África:
“Una potencia mundial, habiendo decidido sobre los principios de la estrategia global que es necesario tener una base militar en este o aquel país nominalmente independiente, debe asegurarse de que el país donde se encuentra la base sea amigo. Aquí hay otra razón para la balcanización. Si la base puede estar situada en un país que está constituido económicamente de manera que no pueda sobrevivir sin una «ayuda» sustancial del poder militar que posee la base, entonces, se argumenta, la seguridad de la base puede estar asegurada. Como tantos otros supuestos en los que se basa el neocolonialismo, éste es falso. La presencia de bases extranjeras despierta la hostilidad popular hacia los arreglos neocoloniales que las permiten con mayor rapidez y seguridad que cualquier otra cosa, y en toda África estas bases están desapareciendo.”
En 1964, Gamal Abdel Nasser de Egipto pidió la eliminación de estas bases, y en 1970, después de que el coronel Muammar Gaddafi derrocó a la monarquía, las bases fueron eliminadas. Cinco años antes de esto, Nkrumah juzgó correctamente el estado de ánimo del pueblo libio. Este estado de ánimo, desde 1965, se extiende hasta el presente. Desde su creación en 2007, el Comando de África del gobierno de los Estados Unidos (AFRICOM) no ha podido encontrar un hogar en el continente africano; la sede de AFRICOM se encuentra en Stuttgart, Alemania. El pueblo africano sigue presionando a sus gobiernos para que no cedan a las demandas estadounidenses de trasladar la sede de AFRICOM de Europa a África.
El neocolonialismo, señaló Nkrumah, busca fragmentar África, debilitar las instituciones estatales africanas, impedir la unidad y la soberanía africanas y, por lo tanto, insertar su poder para subordinar las aspiraciones del continente de consolidación panafricana. Ni la Organización de la Unidad Africana (1963-2002) ni la Unión Africana (2002 en adelante) han podido realizar los dos principios más importantes del panafricanismo: la unidad política y la soberanía territorial. La presencia duradera de bases militares extranjeras no solo simboliza la falta de unidad y soberanía; también refuerza igualmente la fragmentación y subordinación de los pueblos y gobiernos del continente.
Artículo publicado en Tricontinental y fue editado por el equipo de PIA Global
