La lucha por el control de los recursos naturales de África se ha desatado desde la colonización del continente. Continúa hoy a medida que las fuerzas que socavan África pasan de los antiguos colonizadores a las corporaciones transnacionales, y la ideología que sustenta el orden económico global se transforma del colonialismo de «bandera» contundente a la hegemonía del neoliberalismo. El efecto sigue siendo el mismo: “el subdesarrollo de las economías africanas y el debilitamiento de la capacidad del Estado para satisfacer las necesidades de la gente”.
Antes del colonialismo, los países de África estaban económica, política y sociológicamente estructurados orgánicamente en torno a sus necesidades y demandas internas, respondiendo a desafíos materiales y sociales internos. Esto no quiere decir que estas sociedades estuvieran desprovistas de contradicciones internas, conflictos entre ellas o compromiso con el resto del mundo; de hecho, las rutas comerciales ciertamente se extendían más allá del continente. Pero, en general, las estructuras económicas y las relaciones que se desarrollaron fueron moldeadas por la dinámica y las demandas dentro de las sociedades africanas.
Esto cambió con fuerza con el inicio del colonialismo, ya que las economías africanas fueron extrovertidas, destruidas y fragmentadas. Se puso en marcha una nueva estructura en la que las economías africanas se insertaron en el orden económico global como proveedoras de materias primas para el desarrollo de otros países – básicamente para la Europa imperial. Esto ha relegado a la gran mayoría del continente a una estructura de economía política de dependencia de las exportaciones de productos primarios.
Dentro de esta estructura, los países africanos se volvieron dependientes de la exportación de una pequeña canasta de minerales, madera y productos agrícolas apenas procesados (cacao, café, plátanos, etc.) como materia prima para alimentar las industrias del Norte global. A cambio, África se volvió dependiente para sus necesidades de consumo de la importación de los bienes fabricados en el Norte, la mayoría de las veces elaborados con materias primas africanas.
Este «intercambio desigual» forzado de materias primas sin procesar de las llamadas «de bajo valor» por productos procesados de «alto valor» se ha convertido en el mecanismo básico de las relaciones económicas desiguales entre África y el norte capitalista industrial avanzado, y el medio de apropiación continua de la riqueza creada en África por el Norte. Esto socava la acumulación de riqueza en África y su reinversión para renovar, mejorar y ampliar las capacidades productivas de las sociedades del continente y, por lo tanto, su capacidad para satisfacer las necesidades cambiantes de la población. Por el contrario, los países africanos y las oportunidades para sus pueblos se han visto atrapados en las vicisitudes del mercado mundial de sus productos básicos sobre los que tienen poco control.
La reestructuración colonial de las economías africanas y su orientación a las necesidades externas de la industrialización europea tienen consecuencias devastadoras para la dinámica interna de las economías y las sociedades, marcadas por dos características clave:
En primer lugar, a medida que los productos que antes se usaban y procesaban para una economía interna pasaron a servir simplemente como materias primas sin procesar para Europa, se subvirtió el uso interno de estos productos. El hierro, que se procesaba en herramientas agrícolas y otras herramientas mecánicas, ahora se extraía solo para ser extraído en forma cruda. Los productos agrícolas que antes se procesaban en una amplia variedad de formas para la alimentación, la ropa y el calzado, ahora solo se exportan en sus formas crudas. Como resultado, se rompió la cadena de procesos, habilidades y conocimientos de estos productos y sus usos a través de la economía nacional. En lugar de mantenerse y actualizarse con el tiempo, las capacidades y la capacidad se han degradado.
En segundo lugar, las relaciones que existían entre diferentes tipos de actividad económica y «sectores» de la economía estaban fragmentadas. La cadena de minería, fundición y elaboración de hierro para satisfacer las necesidades tecnológicas de la agricultura, como herramientas para los agricultores, se fragmentó durante la economía colonial. También se interrumpieron los suministros agrícolas a los artesanos del hierro. Esto cambió la naturaleza general de las economías africanas, de modo que estos sectores ya no satisfacían las necesidades y se reforzaban entre sí, se ayudaban mutuamente a crecer o evolucionaban de acuerdo con las necesidades africanas.
Como los diferentes sectores de la economía ya no «hablaban entre sí», la gama de intercambios internos se volvió limitada y la economía en general se volvió más superficial y más débil. Por ejemplo, los agricultores que ahora solo vendían sus productos a un mercado externo (del Norte) no tenían necesariamente un mercado interno para sus productos, de modo que también pudieran expandir su producción y sus oportunidades de ganarse la vida. Esto llevó a la creencia común de que los países africanos tienen mercados pequeños, atribuidos erróneamente a poblaciones nacionales pequeñas, y que simplemente no hay nada que se pueda hacer al respecto. Pero contrasta esto con los países del Norte global como los Países Bajos o Dinamarca: sus poblaciones son más pequeñas que muchos países africanos, pero debido a la coherencia de sus economías, pueden tener un mercado interno más profundo que les permite expandir la producción. Sus economías no se fragmentaron y reorientaron de la misma manera.
Esta fragmentación interna y la consiguiente superficialidad de la economía africana se ven agravadas por las fronteras artificiales heredadas del colonialismo. Antes del colonialismo, lo que ahora constituye la frontera nacional entre Ghana y Togo era un espacio común de interacción económica entre sociedades. El verse obligado a operar detrás de nuevas fronteras artificiales también limita el rango de intercambio y la profundidad económica.
Históricamente, el sector minero ha sido el punto focal y de entrada para la construcción de la economía política dependiente de las exportaciones de productos primarios. Desde Sudáfrica hasta Zimbabwe pasando por Ghana, la colonización se consolidó como un proceso de empresas europeas, apoyadas por sus gobiernos, ejerciendo la posesión y propiedad de los minerales africanos y expropiando a los lugareños. Esto se repitió a medida que se descubrieron más minerales además de oro, diamantes, carbón y petróleo, y cada vez que el Norte global demanda un nuevo mineral, esta dinámica se reafirma de nuevo.
Sin embargo, la dependencia de las exportaciones de productos primarios no es simplemente una reducción de los recursos minerales o agrícolas u otros recursos naturales específicos involucrados. Más bien, es la totalidad de relaciones y dinámicas de apropiación de la riqueza, la extroversión de la dinámica económica y la fragmentación de las economías africanas. Esto nos permite ver cómo estas dinámicas se extienden más allá de los recursos naturales a otros sectores económicos, como el turismo, las telecomunicaciones y las finanzas. En el turismo, por ejemplo, es bien sabido que el extremo superior de la cadena de valor está dominado por un puñado de operadores transnacionales, que luego se apropian de la abrumadora mayor parte de la riqueza generada, dejando a los africanos poco fuera de ella.
En esta era neoliberal, el problema de la dependencia de las exportaciones de productos primarios ha sido ignorado en el mejor de los casos y celebrado en el peor. Promovido primero por economistas neoliberales e instituciones políticas del Norte, ha proliferado una narrativa insidiosa de que los países africanos deberían confiar en su “ventaja comparativa”, recomendando que hagan un uso mejor y más eficiente de sus exportaciones de productos primarios. El poder de esta narrativa ha asegurado que la transformación de la dependencia de las exportaciones de productos primarios y sus problemas concomitantes, como se describió anteriormente, ha dejado de ser un aspecto central de la formulación de políticas africanas en el período neoliberal.
Haciéndose eco de la supresión neoliberal de las políticas destinadas a desmantelar la dependencia de las exportaciones de productos básicos primarios, al inicio del neoliberalismo, el Banco Mundial les dijo a los gobiernos africanos que abandonaran cualquier noción de utilizar los recursos minerales para atender las prioridades sociales o las prioridades de desarrollo, y que renunciaran a su gestión y gestión de los minerales. y riqueza mineral a empresas transnacionales. Como dijo el Banco:
“La recuperación del sector minero en África requerirá un cambio en los objetivos del gobierno hacia un objetivo principal de maximizar los ingresos fiscales de la minería a largo plazo, en lugar de perseguir otros objetivos económicos o políticos como el control de los recursos o la mejora del empleo. Este objetivo se logrará mejor mediante un nuevo énfasis en las políticas en el que los gobiernos se centren en la regulación y promoción de la industria y las empresas privadas tomen el liderazgo en la operación, gestión y propiedad de empresas mineras”
Paradójicamente, incluso los ingresos de la exportación de productos primarios se han reducido a través de los programas promovidos por el Banco Mundial para reducir los impuestos corporativos y las regalías, y otorgar muchas concesiones e incentivos a las empresas mineras transnacionales en nombre de atraer inversiones extranjeras.
Muchas de las mejores herramientas para luchar contra la dependencia, como la planificación del desarrollo y la industrialización por sustitución de importaciones, han sido activamente reprimidas por programas como el ajuste estructural o empujadas a los márgenes por el predominio del pensamiento neoliberal y las prácticas de formulación de políticas de «libre mercado». Estas herramientas fueron ampliamente desplegadas por los primeros gobiernos posteriores a la independencia para afirmar la soberanía sobre los recursos naturales, antes de que fueran truncadas por el neoliberalismo, que ha reafirmado la dinámica colonial extractiva.
En el período inicial posterior a la independencia, después de la descolonización formal, los gobiernos de África y todas las ideologías reconocieron ampliamente que la tarea clave para el desarrollo era hacer frente a la dependencia de los productos básicos primarios y sus limitaciones económicas vinculantes. Kwame Nkrumah reconoció claramente el problema al afirmar: “África es una paradoja que ilustra y destaca el neocolonialismo. Su tierra es rica, sin embargo, los productos que provienen de arriba y debajo de la tierra continúan enriqueciendo, no predominantemente africanos, sino grupos e individuos que operan para el empobrecimiento de África”.
Este reconocimiento en todo el continente y el Sur global repercutió en las principales instituciones normativas establecidas en esta era, como la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Planificación del Desarrollo y el Comercio o el Instituto Africano de Planificación del Desarrollo. Una lección clave de esta era es la importancia fundamental de restaurar este reconocimiento de la estructura de las economías africanas como punto de partida para la política y el activismo.
Los primeros gobiernos posteriores a la independencia trabajaron para garantizar que sus economías se acumularan para sí mismos asumiendo estratégicamente las alturas dominantes de la economía. Esto requería afirmar la soberanía y, por lo tanto, el control sobre sus recursos naturales. El mecanismo clave para esto fue conferir la riqueza mineral de sus economías al estado. En Ghana, por ejemplo, se implementaron leyes para declarar que la riqueza mineral o la riqueza bajo el suelo pertenecen a la República de Ghana y es el presidente quien tiene la custodia.
Fundamentalmente, esta nacionalización se extendió más allá de los minerales hasta las propias minas, incluso las ya construidas. También se implementaron impuestos y regalías para financiar programas sociales y de desarrollo, y se facilitó cuidadosamente la transferencia de habilidades y tecnología.
Los primeros líderes posteriores a la independencia también vieron más allá de la dura economía de la soberanía de los recursos naturales para reconocer sus dimensiones sociales. Por ejemplo, Kwame Nkrumah compró minas de minerales británicas, que el Reino Unido había querido cerrar porque no obtenían ningún beneficio. Para muchos fue una sorpresa que Nkrumah comprara minas no rentables, pero su objetivo no era simplemente obtener ganancias, sino crear puestos de trabajo como un acto social para ampliar las oportunidades de empleo para la gente.
Esta comprensión de las dimensiones sociales de la dependencia es clave para el proyecto Post-Colonialisms Today, ya que la política feminista es un pilar central. El reconocimiento básico de la dependencia y sus dimensiones sociales, y la necesidad de hacer valer la agencia africana sobre los recursos, proporciona una base más sólida para asegurar el poder y la agencia de las mujeres africanas. Al mismo tiempo, los líderes posteriores a la independencia deben ser criticados por sus políticas patriarcales y su tendencia a marginar a las mujeres africanas después de la independencia a pesar de su papel destacado en las luchas anticoloniales.
La era temprana posterior a la independencia también ofrece lecciones sobre cómo enfrentar la fragmentación de las economías africanas. Su enfoque se centró en la industrialización: desarrollar la capacidad africana para satisfacer las necesidades de África en lugar de depender del Norte para importar productos de alto valor. El desafío clave que enfrentaron muchos gobiernos fue generar los recursos para apoyar la industrialización. Las ganancias de las exportaciones de la producción de productos básicos se aprovecharon para apoyar la construcción de fábricas, el establecimiento de mecanismos institucionales y el financiamiento de políticas sociales. El uso generalizado de herramientas como la tributación de las empresas transnacionales, las tarifas protectoras y las regalías también generó recursos.
Sin embargo, a menudo seguía existiendo un problema más profundo incluso cuando se financiaban y planificaban importantes esfuerzos de transformación: restablecer los vínculos internos con las economías africanas y hacer que los diferentes sectores «hablaran» entre sí una vez más. Este desafío es particularmente difícil y muchos gobiernos posteriores a la independencia no lo abordaron lo suficiente. Como detalla el investigador de Post-Colonialisms Today, Akua Britum, los gobiernos posteriores a la independencia tuvieron que explorar métodos para financiar el desarrollo más allá de los impuestos, como reforzar los programas sociales para satisfacer las necesidades de los trabajadores sin depender de grandes ingresos en efectivo.
Algunos países prestaron especial atención a restaurar estos vínculos. Después de la independencia, Botswana, por ejemplo, promulgó políticas para garantizar que el procesamiento de los minerales extraídos en el país debe tener lugar, al menos en parte, a nivel nacional. También insistieron en que la adquisición de insumos para la minería debe obtenerse en Botswana. Esto significaba que, si bien la economía dependía temporalmente de la producción de minerales, aún podían desarrollar su capacidad industrial y promover la transformación estructural.
Hay limitaciones y capas de complejidad a los enfoques en la era posterior a la independencia sin embargo: como post-Colonialismos Hoy investigadores Kareem Megahed y Omar Ghannam señalan, distribución de la tierra después de la independencia en Egipto del terrateniente de élite a la clase campesina se invirtió como campesinos solamente recibió una endeble propiedad de usufructo. Bajo Kenneth Kaunda, Zambia nacionalizó sus minas, pero siguió estando profundamente controlado por las cadenas de valor minerales internacionales, lo que significa que, aunque eran dueños de las minas de cobre, las empresas transnacionales de cobre lograron socavar su capacidad.
Tanto las fortalezas como las limitaciones de las primeras políticas posteriores a la independencia ofrecen una gran cantidad de lecciones para las luchas actuales por el control de los recursos de África. Críticamente, la claridad en ese período en torno a la importancia del control estatal africano sobre los recursos naturales ofrece un camino a seguir para los esfuerzos contemporáneos – debe ser librado de las corporaciones transnacionales hoy en día tal como se libró de las fuerzas coloniales. Con políticas básicas como la nacionalización que se han detenido por completo, como se ha visto recientemente en Zambia, esta tarea sigue siendo tan urgente como siempre.
Tetteh Hormeku-Ajei es jefa de programas en Third World Network-Africa y en el grupo de trabajo Post-Colonialisms Today.
Camden Goetz es coordinador de Regions Refocus y parte de la secretaría de Post-Colonialisms Today.
Artículo publicado en The Elephant y editado por el equipo de PIA Global
