El primer presupuesto del Pentágono del presidente Biden, publicado a finales del mes pasado, es asombroso según cualquier criterio razonable. Con más de 750.000 millones de dólares para el Departamento de Defensa y el trabajo relacionado con las armas nucleares en el Departamento de Energía, representa uno de los niveles de gasto más altos desde la Segunda Guerra Mundial, mucho más alto que los picos de las guerras de Corea o Vietnam o la acumulación militar del presidente Ronald Reagan en la década de 1980, y aproximadamente tres veces lo que China gasta en su ejército.
Los acontecimientos del último año y medio -una pandemia en curso, una megasequía que se intensifica, las actividades de la supremacía blanca y la injusticia racial y económica, entre otros- deberían haber subrayado que las mayores amenazas para la vida de los estadounidenses no son de naturaleza militar. Pero no importa, la administración Biden ha decidido redoblar el gasto militar como pilar principal de lo que todavía pasa por política de seguridad estadounidense. Y no se dejen engañar tampoco por la llamativa cifra del presupuesto del Pentágono. Las solicitudes de financiación de este año sugieren que el presupuesto total de seguridad nacional se acercará a unos impresionantes 1,3 billones de dólares.
Esta cifra alucinante subraya lo erróneas que son las actuales políticas de «seguridad» de Washington, una palabra que debería ir cada vez más entre comillas. No menos preocupante fue la decisión de la nueva administración de avanzar a toda velocidad en los antiguos planes del Pentágono de construir una nueva generación de bombarderos, submarinos y misiles con armamento nuclear, incluyendo, por supuesto, nuevas ojivas nucleares para acompañarlos, con un coste de al menos 1,7 billones de dólares en las próximas tres décadas.
La administración Trump añadió a ese plan proyectos como un nuevo misil de crucero lanzado desde un submarino y armado con armas nucleares, todo lo cual está completamente financiado en el primer presupuesto de Biden. Apenas importa que un arsenal mucho más pequeño sería más que suficiente para disuadir a cualquier país de lanzar un ataque nuclear contra Estados Unidos o sus aliados. Un raro rayo de esperanza se produjo en un reciente memorando interno de la Armada que sugiere que finalmente podría desechar el misil de crucero lanzado por Trump en el presupuesto del próximo año, pero esa propuesta ya se enfrenta a un intenso rechazo por parte de los defensores de las armas nucleares en el Congreso.
En definitiva, el primer presupuesto de Biden es una gran victoria para los principales actores del complejo industrial militar nuclear como Northrop Grumman, el principal contratista del nuevo bombardero nuclear y un nuevo misil balístico intercontinental (ICBM); General Dynamics, el fabricante del nuevo submarino de misiles balísticos; Lockheed Martin, que produce misiles balísticos lanzados desde el mar (SLBM); y empresas como Honeywell que supervisan elementos clave en el complejo de cabezas nucleares del Departamento de Energía.
El presupuesto de Biden sí retira algunas armas de la generación anterior. Sin embargo, la única razón es financiar nuevos sistemas aún más caros, como las armas hipersónicas y las dotadas de inteligencia artificial, todo ello con el objetivo de poner supuestamente a Estados Unidos en condiciones de ganar una guerra con China (si es que alguien pudiera «ganar» una guerra así).
De hecho, el desarrollo militar de China sigue siendo en gran medida defensivo, por lo que aumentar el gasto del Pentágono supuestamente como respuesta representa tanto una mala estrategia como un mal presupuesto. Si, tarde o temprano, no prevalece la cabeza fría, la obsesión por China que se ha apoderado de la Casa Blanca, el Pentágono y los principales miembros del Congreso podría mantener los presupuestos del Pentágono elevados durante las próximas décadas.
En realidad, los principales retos que plantea China son diplomáticos y económicos, no militares, y buscar respuestas militarizadas a los mismos sólo desencadenará una nueva Guerra Fría y una arriesgada carrera armamentística que podría hacer más probable un conflicto nuclear entre superpotencias. Aunque hay mucho que criticar en las políticas de China, desde su represión del movimiento democrático en Hong Kong hasta su limpieza étnica y la grave represión de su población uigur, en cuanto a capacidades militares básicas, no se acerca ni se acercará a Estados Unidos. Sin embargo, la acumulación militar de Washington podría socavar la mayor oportunidad en las relaciones entre Estados Unidos y China: encontrar una manera de cooperar en cuestiones como el cambio climático que amenazan el futuro del planeta.
Como se ha señalado, los tres cuartos de billón de dólares que Estados Unidos gasta en el presupuesto del Pentágono son sólo una parte de una cifra mucho mayor para toda la gama de actividades del estado de seguridad nacional. Veamos, categoría por categoría, lo que el presupuesto de Biden propone gastar en este conjunto más amplio de actividades.
El «presupuesto base» del Pentágono
El presupuesto «base» propuesto por el Pentágono, que en años anteriores ha incluido el gasto rutinario para la lucha contra los conflictos en curso, fue de 715.000 millones de dólares para el año fiscal (FY) 2022, 10.000 millones más que la solicitud del año pasado. A pesar de las quejas en contra de los defensores de un gasto aún mayor del Pentágono, esto no representa una pequeña adición. Es mayor, por ejemplo, que todo el presupuesto de los Centros de Control y Prevención de Enfermedades. No cabe duda de que el Pentágono sigue siendo, con diferencia, el organismo con mayor presupuesto discrecional.
Una buena noticia es que la solicitud de este año marca el fin de la cuenta de Operaciones de Contingencia en el Extranjero (OCO). Este fondo para imprevistos se utilizó para financiar las guerras de Irak y Afganistán, pero también incluía decenas de miles de millones de dólares para proyectos favoritos del Pentágono que no tenían nada que ver con los conflictos actuales.
Mientras que el gasto de emergencia fuera del presupuesto sólo se ha utilizado normalmente en los primeros años de un conflicto, la OCO se convirtió en una herramienta para evadir los límites del presupuesto regular del Pentágono impuestos por la Ley de Control Presupuestario de 2011. Dicha ley ya ha expirado y el gobierno de Biden ha hecho caso a los consejos de los grupos de defensa del buen gobierno y de los contribuyentes, eliminando por completo el fondo de emergencia.
Lamentablemente, su última solicitud presupuestaria sigue incluyendo 42.100 millones de dólares para gastos de guerra directos e indirectos, lo que significa que, con OCO o sin ella, no habrá una reducción neta del gasto. Aun así, el fin de ese fondo marca un paso pequeño pero potencialmente significativo hacia una mayor responsabilidad y transparencia en el presupuesto del Pentágono. Además, los líderes del Congreso están instando a la administración Biden a aprovechar los ahorros de la retirada afgana en curso para reducir tarde o temprano la línea superior del Pentágono.
En cuanto al presupuesto base, hay una serie de gastos propuestos especialmente preocupantes que merecen atención y el rechazo del Congreso. El gasto en el nuevo Misil Balístico Intercontinental del Pentágono -conocido formalmente como Disuasión Estratégica Basada en Tierra- casi se ha duplicado en la nueva propuesta, pasando de 1.400 a 2.600 millones de dólares.
Esto puede parecer un cambio pequeño en un presupuesto de este tipo, pero es sólo un pago inicial de un sistema que podría, al final, costar más de 100.000 millones de dólares para adquirirlo y otros 164.000 millones para operarlo durante su vida útil. Y lo que es más importante, como señaló el ex secretario de Defensa William Perry, los ICBM son «algunas de las armas más peligrosas del mundo» porque un presidente tendría sólo una cuestión de minutos para decidir si los lanza ante un aviso de ataque, lo que aumenta enormemente el riesgo de una guerra nuclear accidental basada en una falsa alarma. En resumen, el nuevo ICBM no sólo es costoso, sino que es excesivamente peligroso para la salud de la humanidad. El presupuesto de Biden debería haberla eliminado, no proporcionarle más fondos.
Otra cosa que llama la atención es la decisión de gastar más de 12.000 millones de dólares en el avión de combate F-35, un sistema de armas problemático e inmensamente caro cuyos defectos técnicos sugieren que puede que nunca esté completamente listo para el combate. Por supuesto, este conocimiento debería haber dado lugar a la decisión de, al menos, detener la producción del avión hasta que se completen las pruebas. El presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, Adam Smith (demócrata de Washington), ha declarado que está cansado de verter dinero en la «ratonera» del F-35, mientras que el máximo responsable de las Fuerzas Aéreas, el general Charles Brown, lo ha comparado con un Ferrari que «no conduces al trabajo todos los días», sino que «sólo lo conduces los domingos».
Considérese una admisión vergonzosa para un avión que en su día se publicitó como un futuro baluarte de bajo coste para la flota de aviones de combate de Estados Unidos. Está por ver si las Fuerzas Aéreas, la Marina y los Marines, los tres servicios que utilizan variantes del F-35, mantendrán el rumbo y comprarán más de 2.400 de estos aviones. Sin embargo, cuente con una cosa: el grupo de presión del F-35, incluyendo un grupo especial del F-35 en la Cámara de Representantes y el Sindicato de Maquinistas, cuyos trabajadores construyen los aviones, luchará con uñas y dientes para mantener el programa totalmente financiado, independientemente de si sirve o no a nuestras necesidades de seguridad nacional.
Y hay que tener en cuenta que el F-35 es sólo uno de los muchos legados de los esfuerzos fallidos de modernización del Pentágono. Incluso si el Pentágono adquiriera sus nuevos sistemas sin retrasos ni sobrecostes -algo ciertamente raro- sus costosos planes de gasto ya se han ganado esta década el apelativo de los «terribles años veinte».
Y lo que es peor, existe la posibilidad de que el Congreso aumente aún más ese presupuesto en respuesta a las «listas de deseos» que han distribuido cada uno de los servicios militares. Entre los elementos que figuran en ellas y que aún no se han incluido en el presupuesto del Pentágono de Biden se encuentran cosas como -¡sorpresa! – más F-35. La lista de deseos del Ejército incluye incluso sistemas que, según él, debe recortar. El hecho de que se permita a los servicios hacer tales peticiones al Congreso es un símbolo de una ruptura de la disciplina presupuestaria de primer orden.
El presupuesto base también incluye gastos obligatorios para partidas como la jubilación militar. La solicitud de este año añade 12.800 millones de dólares a la cuenta del Pentágono.
Recuento: 727.900 millones de dólares
El presupuesto nuclear
Sería razonable suponer que el presupuesto del Departamento de Energía se dedicaría principalmente al desarrollo de nuevas fuentes de energía y a la lucha contra el cambio climático, pero esa suposición estaría, lamentablemente, muy equivocada.
De hecho, más de la mitad del presupuesto del departamento se destina a apoyar a la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA), que gestiona el programa de armas nucleares del país. La NNSA trabaja en ojivas nucleares en ocho lugares principales -California, Missouri, Nevada, Nuevo México (dos instalaciones), Carolina del Sur, Tennessee y Texas- en todo el país, junto con instalaciones subsidiarias en varios estados adicionales. El presupuesto propuesto por la NNSA para el año fiscal 2022 para las actividades relacionadas con las armas nucleares es de 15.500 millones de dólares, parte de un presupuesto para proyectos relacionados con la energía atómica de 29.900 millones de dólares.
La NNSA es conocida por su mala gestión de los grandes proyectos. Ha sufrido retrasos y sobrecostes de forma habitual, por valor de 28.000 millones de dólares en las dos últimas décadas. Sus planes futuros parecen destinados a golpear significativamente el bolsillo del contribuyente estadounidense, con un gasto proyectado a largo plazo en actividades de armas nucleares que se incrementa en una propuesta de 113.000 millones de dólares en un solo año.
Presupuesto nuclear 29.900 millones de dólares
Cuenta corriente: 757.800 millones de dólares
Actividades relacionadas con la defensa
Se trata de una categoría general, con un total de 10.500 millones de dólares en la solicitud para el año fiscal 2022, que incluye las actividades internacionales del FBI y los pagos al fondo de jubilación de la CIA, entre otras cosas.
Actividades relacionadas con la defensa 10.500 millones de dólares
Cuenta corriente: 768.300 millones de dólares
El presupuesto de inteligencia
Hay muy poca información pública disponible sobre cómo las 17 agencias de inteligencia de la nación, ¡cuéntenlas! – 17 agencias de inteligencia del país gastan el dinero de nuestros impuestos. La mayoría de los representantes del Congreso ni siquiera tienen personal capaz de acceder a cualquier tipo de información significativa sobre el gasto en inteligencia, un enorme obstáculo para la capacidad del Congreso de supervisar estas agencias y sus actividades de manera significativa. En lo que va de año, sólo se dispone de una cifra de referencia para el gasto en actividades de inteligencia nacional (pero no militar) de 62.300 millones de dólares. Se cree que la mayor parte de este dinero ya está escondido en el presupuesto del Pentágono, por lo que no se añade al recuento que se muestra a continuación.
Actividades de Inteligencia Nacional: 62.300 millones de dólares
Total: 768.300 millones de dólares
El presupuesto de jubilación y salud de las Fuerzas Armadas y del Departamento de Defensa
El Departamento del Tesoro cubre los gastos de jubilación y salud de los militares que deberían estar en el presupuesto base del Pentágono. El gasto neto en estas dos partidas -menos los intereses devengados y los pagos a las dos cuentas- fue negativo en 9.700 millones de dólares en el año fiscal 2022.
Gastos de jubilación y salud de las Fuerzas Armadas y del Departamento de Defensa: -9.700 millones de dólares
Cuenta corriente: 758.600 millones de dólares
Presupuesto de Asuntos de los Veteranos
Los costes totales de la guerra van mucho más allá de los gastos contenidos en el presupuesto del Pentágono, incluyendo los costes de cuidar a los veteranos de las «guerras eternas» de Estados Unidos. Más de 2,7 millones de militares estadounidenses han pasado por zonas de guerra en este siglo y cientos de miles de ellos han sufrido graves lesiones físicas o psicológicas, lo que eleva los costes de la atención a los veteranos en consecuencia. Además, a medida que salimos de los meses del desastre de Covid-19, el Departamento de Asuntos de los Veteranos prevé una «oleada de proa» de costes adicionales y demandas de sus servicios por parte de los veteranos que aplazaron la atención durante lo peor de la pandemia. La solicitud de presupuesto total para Asuntos de los Veteranos en el año fiscal 2022 es de 284.500 millones de dólares.
Presupuesto de Asuntos de Veteranos: 284.500 millones de dólares
Cuenta corriente: 1.043.100 millones de dólares
Presupuesto de Asuntos Internacionales
El presupuesto de Asuntos Internacionales incluye la financiación del Departamento de Estado y la Agencia para el Desarrollo Internacional, partes integrantes de la estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos. Aquí, las inversiones en diplomacia y actividades económicas y sanitarias en el extranjero se complementan con unos 5.600 millones de dólares en ayuda militar a otros países. El gobierno de Biden ha propuesto una financiación global de Asuntos Internacionales para el año fiscal 2022 de 79.000 millones de dólares.
Presupuesto de Asuntos Internacionales: 79.000 millones de dólares
Presupuesto global: 1.122,1 mil millones de dólares
El presupuesto de Seguridad Nacional
Tras los atentados del 11 de septiembre, se creó el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) reuniendo una amplia gama de agencias, entre ellas la Agencia Federal de Gestión de Emergencias, la Agencia de Seguridad en el Transporte, el Servicio Secreto de EE.UU., el Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras y la Guardia Costera. El presupuesto propuesto por el DHS para el año fiscal 2022 es de 52.200 millones de dólares, de los cuales casi un tercio se destina a Aduanas y Protección de Fronteras.
Presupuesto de Seguridad Nacional: 52.200 millones de dólares
Cuenta corriente: 1.174,3 mil millones de dólares
Intereses de la deuda
El estado de la seguridad nacional, como se ha señalado anteriormente, es responsable de cerca del 20% de los intereses de la deuda de Estados Unidos, un total de más de 93.800 millones de dólares.
Intereses de la deuda: 93.800 millones de dólares
Total: 1.268,1 mil millones de dólares
¿Se siente usted más seguro ahora?
En teoría, se supone que esos casi 1,3 billones de dólares que se gastarán en seguridad nacional se destinarán a actividades que hagan de Estados Unidos y del mundo un lugar más seguro. Pero es evidente que no es así cuando se trata de muchos de los fondos que se gastarán en nombre de la seguridad nacional: desde los dólares de los contribuyentes tirados a la basura en sistemas de armamento que no funcionan hasta los gastados en una innecesaria y peligrosa nueva generación de armas nucleares, pasando por seguir reforzando y ampliando la presencia militar estadounidense sin precedentes en este planeta manteniendo más de 800 bases militares en el extranjero en todo el mundo.
Si se gestionan adecuadamente, las iniciativas del presidente Biden sobre la reconstrucción de las infraestructuras domésticas y la lucha contra el cambio climático serían mucho más importantes para mantener a la gente a salvo que arrojar más dinero al Pentágono y a las agencias relacionadas. Por desgracia, a diferencia del presupuesto propuesto para el Pentágono, es mucho menos probable que un Congreso amargamente dividido apruebe una financiación significativa de las infraestructuras al estilo del Nuevo Acuerdo Verde. Evidentemente, a Washington no le importa que esas inversiones sean también mucho más eficaces para crear empleo.
Un cambio en el gasto hacia estas y otras prioridades urgentes, como abordar la posibilidad de futuras pandemias, sería claramente una inversión mucho mejor en «seguridad nacional» que el actual presupuesto propuesto para el Pentágono. Sin embargo, lamentablemente, demasiados líderes políticos estadounidenses han extraído claramente las lecciones equivocadas de la pandemia. Si este país sigue despilfarrando sumas asombrosas en actividades de seguridad nacional con un enfoque estrecho en un momento en el que nuestros mayores retos no son de naturaleza militar, este país (y el mundo) será un lugar mucho menos seguro en el futuro.
*Mandy Smithberger es la directora del Centro de Información de Defensa del Project On Government Oversight (POGO). William D. Hartung es director del Programa de Armas y Seguridad del Centro de Política Internacional y autor, junto con Elias Yousif, de «U.S. Arms Sales Trends 2020 and Beyond: De Trump a Biden».
Este artículo fue publicado por Tom Disptach. Traducido y editado por PIA Noticias.
