Una decisión del Tribunal Supremo sobre dos leyes de supresión de votantes en Arizona ha destruido aún más la histórica Ley de Derecho al Voto de 1965, una concesión clave ganada por el Movimiento por los Derechos Civiles.
Las dos leyes estatales confirmadas por el fallo del tribunal, de 6 a 3, el 1 de julio, prohíben que cualquier persona que no sea un familiar o un cuidador recoja los votos en ausencia y anulan cualquier voto emitido por error por un votante en la circunscripción equivocada.
Las leyes fueron inicialmente anuladas por discriminatorias por el Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito. Sin embargo, el juez ultrarreaccionario del Tribunal Supremo, Samuel Alito, escribió en la opinión que anulaba al Tribunal de Apelaciones que «el mero hecho de que haya alguna disparidad en el impacto no significa necesariamente que un sistema no sea igual de abierto o no dé a todos la misma oportunidad de votar».
En otras palabras, la mayoría de derechas del Tribunal Supremo estaba incluso dispuesta a aceptar que había «disparidad de impacto» causada por las leyes de supresión de votantes, ¡pero que ese «mero hecho» era insuficiente para anularlas!
Y, de hecho, las encuestas y las estadísticas de voto muestran claramente que esa legislación no tiene un efecto pequeño en la gente de color y en los votantes de bajos ingresos. Esto es cierto en general, así como específicamente para las dos leyes impugnadas ante el Tribunal Supremo.
Como determinó el Tribunal de Apelación del 9º Circuito, la ley de Arizona supuso una carga desproporcionada para las personas de color con obstáculos adicionales para votar. Por ejemplo, sin recolectores de papeletas en reservas nativas como la Nación Navajo u otras zonas donde el transporte es difícil, muchas personas se mantendrán inevitablemente alejadas de las urnas.
Esta decisión destinada a infringir el derecho al voto de la clase trabajadora y de los oprimidos se suma a una larga serie de sentencias reaccionarias sobre la cuestión en los últimos años.
No es la primera vez que el Tribunal Supremo echa abajo disposiciones clave de la Ley de Derecho al Voto de 1965. Un fallo de 5-4 en 2013 anuló la sección de la ley que exigía que los estados con un historial de supresión racista de votantes recibieran autorización federal para cualquier cambio significativo en los procedimientos de votación. Esto abrió las compuertas a una avalancha de nuevas medidas restrictivas concentradas en estados donde los residentes negros fueron sometidos al régimen de apartheid de Jim Crow.
Sin embargo, existe una forma inmediata de luchar y revertir estos ataques del Tribunal Supremo y de las autoridades estatales racistas y antiobreras. El Congreso está estudiando actualmente un proyecto de ley llamado For the People Act. Si se aprueba, la ley ampliaría drásticamente los derechos de voto en todo el país y anularía efectivamente las medidas de supresión de votantes a nivel estatal mediante la creación de un conjunto de normas federales que faciliten el voto.
Esto podría ser aprobado por el Congreso sin un solo voto republicano. Pero para desbloquear esa posibilidad, los demócratas del Senado tienen que abolir el antidemocrático «filibusterismo» que exige que las medidas se aprueben con 60 y no con 50 votos. Proteger algo tan fundamental como el derecho al voto debe ser prioritario por encima de cualquier deseo de armonía «bipartidista» entre las diferentes facciones de la élite.
Este artículo fue publicado por Liberation News. Traducido y editado por PIA Noticias.
