Cuando se trata de comercio de herramientas de muerte y destrucción, nadie supera a Estados Unidos de América.
En abril de este año, el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI, por sus siglas en inglés) publicó su análisis anual de las tendencias en la venta de armas a nivel mundial y el ganador -como siempre- fue Estados Unidos. Entre 2016 y 2020, este país acaparó el 37% del total de las entregas de armas a nivel internacional, casi el doble que su rival más cercano, Rusia, y más de seis veces que la amenaza de Washington du jour, China.
Lamentablemente, esto no fue una sorpresa para los analistas del comercio de armas. Estados Unidos ha ocupado el primer puesto durante 28 de los últimos 30 años, registrando cifras masivas de ventas independientemente del partido que ocupara el poder en la Casa Blanca o el Congreso. Esta es, por supuesto, la definición de una buena noticia para los contratistas de armas como Boeing, Raytheon y Lockheed Martin, incluso si es una mala noticia para muchos de nosotros, especialmente los que sufren el uso de esas armas por parte de los militares en lugares como Arabia Saudita, Egipto, Israel, Filipinas y los Emiratos Árabes Unidos. El reciente bombardeo y arrasamiento de Gaza por parte del ejército israelí, financiado y suministrado por Estados Unidos, es sólo el último ejemplo del devastador peaje cobrado por las transferencias de armas estadounidenses en estos años.
Aunque es bien sabido que Estados Unidos proporciona una ayuda sustancial a Israel, no se aprecia del todo el grado en que el ejército israelí depende de los aviones, bombas y misiles estadounidenses. Según las estadísticas recopiladas por el Center for International Policy’s Security Assistance Monitor, Estados Unidos ha proporcionado a Israel 63.000 millones de dólares en ayuda a la seguridad durante las dos últimas décadas, más del 90% de ellos a través de la Foreign Military Financing del Departamento de Estado, que proporciona fondos para la compra de armamento estadounidense. Pero el apoyo de Washington al Estado israelí se remonta a mucho antes. La ayuda militar y económica total de Estados Unidos a Israel supera los 236.000 millones de dólares (en dólares ajustados a la inflación de 2018) desde su fundación, casi un cuarto de billón de dólares.
EL REY DE LOS TRAFICANTES DE ARMAS
Donald Trump, a quien el presidente Joe Biden se refiere a veces como «el otro tipo», adoptó calurosamente el papel de traficante de armas en jefe y no solo por mantener la masiva ayuda armamentística de Estados Unidos a Israel, sino en todo Oriente Medio y más allá. En una visita a Arabia Saudí en mayo de 2017 -su primer viaje al extranjero-, Trump pregonaría un gigantesco (aunque, como resultó, muy exagerado) acuerdo de armas de 110.000 millones de dólares con ese reino.
Por un lado, el acuerdo con Arabia Saudí era una maniobra publicitaria destinada a demostrar que el presidente Trump podía, según sus propias palabras, negociar acuerdos que beneficiaran a la economía estadounidense. Su yerno, Jared Kushner, amigo del príncipe Mohammed Bin Salman (MBS), el arquitecto de la devastadora intervención de Arabia Saudí en Yemen, incluso hizo una llamada a la entonces directora general de Lockheed Martin, Marillyn Hewson. Su deseo: conseguir un mejor trato para el régimen saudí en un multimillonario sistema de defensa antimisiles que Lockheed planeaba venderle. El objetivo de la llamada era reunir el mayor paquete armamentístico imaginable antes del viaje de su suegro a Riad.
Cuando Trump llegó a Arabia Saudí con una inmensa fanfarria local, exprimió el acuerdo al máximo. Calificando las futuras ventas saudíes de «tremendas», aseguró al mundo que crearían «puestos de trabajo, puestos de trabajo, puestos de trabajo» en Estados Unidos.
Ese paquete de armas, sin embargo, hizo mucho más que bruñir la reputación de Trump como creador de acuerdos y empleos. Representó un respaldo a la brutal guerra de la coalición liderada por Arabia Saudí en Yemen, que ya ha provocado la muerte de casi un cuarto de millón de personas y ha puesto a otros millones al borde de la hambruna.
Y ni por un segundo piensen que Trump fue el único que permitió esa intervención. El reino había recibido la cifra récord de 115.000 millones de dólares en ofertas de armas -notificaciones al Congreso que no siempre se traducen en ventas finales- durante los ocho años de la administración Obama, incluyendo para aviones de combate, bombas, misiles, tanques y helicópteros de ataque, muchos de los cuales se han utilizado desde entonces en Yemen. Tras los repetidos ataques aéreos saudíes contra objetivos civiles, el equipo de política exterior de Obama decidió finalmente frenar el apoyo de Washington a ese esfuerzo bélico, actuando en diciembre de 2016 para detener una venta multimillonaria de bombas. Sin embargo, al asumir el cargo, Trump dio marcha atrás e impulsó ese acuerdo, a pesar de las acciones saudíes que el congresista Ted Lieu (demócrata de California) dijo que «me parecen crímenes de guerra.»
Trump dejó muy claro, de hecho, que sus razones para armar a Arabia Saudí eran cualquier cosa menos estratégicas. En una infame reunión de marzo de 2018 en la Casa Blanca con Mohammed bin Salman, incluso blandió un mapa de Estados Unidos para mostrar los lugares que probablemente se beneficiarían más de esos tratos de armas saudíes, incluidos los estados electorales de Pensilvania, Michigan y Wisconsin. Redobló ese argumento económico tras el asesinato y desmembramiento del periodista saudí y columnista del Washington Post Jamal Khashoggi en el consulado de ese país en Estambul (Turquía) en octubre de 2018, incluso cuando aumentaron los llamamientos para cortar las ventas al régimen en el Congreso. El presidente dejó claro entonces que lo más importante para él eran los puestos de trabajo y los beneficios, no los derechos humanos, al declarar:
«Se gastarán 110.000 millones de dólares en la compra de equipos militares a Boeing, Lockheed Martin, Raytheon y muchos otros grandes contratistas de defensa estadounidenses. Si cancelamos tontamente estos contratos, Rusia y China serían los enormes beneficiarios, y estarían muy contentos de adquirir todo este nuevo negocio. Sería un maravilloso regalo para ellos directamente de los Estados Unidos».
Y así fue. En el verano de 2019, Trump vetó un esfuerzo del Congreso para bloquear un paquete de armas de 8.100 millones de dólares que incluía bombas y apoyo a la Real Fuerza Aérea Saudí, y siguió respaldando al reino incluso en sus últimas semanas en el cargo. En diciembre de 2020, ofreció bombas por valor de más de 500 millones de dólares a ese régimen tras un paquete de 23.000 millones de dólares a los Emiratos Árabes Unidos (EAU), su socio en la guerra de Yemen.
Arabia Saudí y los EAU no fueron los únicos beneficiarios de la afición de Trump por vender armas. Según un informe del Security Assistance Monitor del Center for International Policy, su administración hizo ofertas de venta de armas por más de 110.000 millones de dólares a clientes de todo el mundo en 2020, lo que supone un aumento del 75% respecto a las medias anuales alcanzadas durante la administración Obama, así como en los tres primeros años de su mandato.
¿SERÁ BIDEN DIFERENTE?
Los defensores de frenar el tráfico de armas de Estados Unidos tomaron nota de la promesa de Joe Biden durante su campaña de que, si era elegido, no «comprobaría nuestros valores en la puerta» a la hora de decidir si seguiría armando al régimen saudí. Las esperanzas aumentaron aún más cuando, en su primer discurso de política exterior como presidente, anunció que su administración pondría fin al «apoyo a las operaciones ofensivas en Yemen» junto con las «ventas de armas pertinentes».
Esa declaración, por supuesto, dejó una laguna potencialmente gigante sobre la cuestión de qué armas se considerarían en apoyo de las «operaciones ofensivas», pero al menos parecía marcar un fuerte cambio de la era Trump. A raíz de la declaración de Biden, las ventas de armas a Arabia Saudí y a los Emiratos Árabes Unidos quedaron efectivamente en suspenso, a la espera de una revisión de sus posibles consecuencias.
Sin embargo, a los tres meses del mandato de Biden, las primeras promesas del presidente de frenar los perjudiciales acuerdos armamentísticos ya se están erosionando. El primer golpe fue la noticia de que la administración seguiría adelante con un paquete de armas de 23.000 millones de dólares para los Emiratos Árabes Unidos, que incluye aviones de combate F-35, aviones no tripulados armados y la asombrosa cantidad de 10.000 millones de dólares en bombas y misiles. La decisión fue desacertada en varios frentes, sobre todo por el papel de ese país en la brutal guerra civil de Yemen. Allí, a pesar de haber reducido sus tropas sobre el terreno, sigue armando, entrenando y financiando a 90.000 milicianos, entre los que se encuentran grupos extremistas vinculados a Al Qaeda en la Península Arábiga, con sede en Yemen. Los EAU también han apoyado a las fuerzas armadas de la oposición en Libia, violando el embargo de las Naciones Unidas, han lanzado ataques con aviones no tripulados que han matado a decenas de civiles y han reprimido a los disidentes en su país y en el extranjero. Regularmente realiza detenciones arbitrarias y utiliza la tortura. Si armar a los EAU no es un caso de «control de nuestros valores en la puerta», no está claro qué es.
A su favor, el gobierno de Biden se comprometió a suspender dos acuerdos sobre bombas de Trump con Arabia Saudí. Por lo demás, no está claro qué otras ventas saudíes pendientes (si es que hay alguna) se considerarán «ofensivas» y se bloquearán. Ciertamente, la nueva administración ha permitido que personal del gobierno de Estados Unidos y contratistas ayuden a mantener la eficacia de la Fuerza Aérea Saudí y así ha seguido permitiendo los ataques aéreos en curso en Yemen que son notorios por matar a civiles. El equipo de Biden tampoco ha presionado enérgicamente a los saudíes para que pongan fin a su bloqueo de ese país, que las agencias de las Naciones Unidas han determinado que podría poner a 400.000 niños yemeníes en riesgo de muerte por inanición en el próximo año.
Además, la administración Biden ha autorizado la venta de misiles antibuque al régimen egipcio de Abdel Fattah al-Sisi, el gobierno más represivo de la historia de esa nación, dirigido por el hombre al que Donald Trump se refirió como «mi dictador favorito». Los misiles en sí no son útiles para la represión interna ni para la campaña antiterrorista de ese país contra los rebeldes en su parte de la península del Sinaí -donde se ha torturado y asesinado a civiles y se ha desplazado a decenas de miles de personas de sus hogares-, pero la venta representa un respaldo tácito a las actividades represivas del régimen.
¿ARMAS, ALGUIEN?
Aunque las primeras acciones de Biden han socavado las promesas de adoptar un enfoque diferente en la venta de armas, la historia no ha terminado. Miembros clave del Congreso están planeando vigilar de cerca la venta a EAU y quizás intervenir para evitar la entrega de las armas. Se han planteado preguntas sobre qué armas deberían ir a Arabia Saudí y las reformas que reforzarían el papel del Congreso en el bloqueo de las transferencias de armas objetables están siendo presionadas por al menos algunos miembros de la Cámara y el Senado.
Un área en la que el presidente Biden podría comenzar fácilmente a cumplir su promesa de campaña de reducir el daño a los civiles de las ventas de armas de Estados Unidos sería la exportación de armas de fuego. La administración Trump flexibilizó significativamente las restricciones y regulaciones sobre la exportación de una amplia gama de armas, incluyendo armas de fuego semiautomáticas y rifles de francotirador. Como resultado, dichas exportaciones se dispararon en 2020, con ventas récord de más de 175.000 rifles y escopetas militares.
En un claro afán desregulador, el equipo de Trump trasladó las ventas de armas de fuego mortales de la jurisdicción del Departamento de Estado, que tenía el mandato de investigar cualquier acuerdo de este tipo por posibles abusos de los derechos humanos, al Departamento de Comercio, cuya misión principal era simplemente promover la exportación de casi cualquier cosa. Las «reformas» de Trump también eliminan la necesidad de notificar previamente al Congreso cualquier venta importante de armas de fuego, lo que hace mucho más difícil detener los acuerdos con regímenes represivos.
Como prometió hacer durante su campaña presidencial, el presidente Biden podría revertir el enfoque de Trump sin siquiera buscar la aprobación del Congreso. El momento de hacerlo es ahora, dado el daño que tales exportaciones de armas causan en lugares como Filipinas y México, donde las armas de fuego suministradas por Estados Unidos se han utilizado para matar a miles de civiles, mientras se reprimen los movimientos democráticos y los defensores de los derechos humanos.
¿QUIEN SE BENEFICIA?
Más allá de cualquier duda, un obstáculo importante -o quizás incluso el principal- para reformar las políticas y prácticas de venta de armas es la propia industria armamentística. Esto incluye a grandes contratistas como Boeing, Lockheed Martin, Raytheon Technologies y General Dynamics, que producen aviones de combate, bombas, vehículos blindados y otros sistemas de armas importantes, así como fabricantes de armas de fuego como Sig Sauer.
Raytheon destaca entre esta multitud por sus decididos esfuerzos para impulsar la venta de bombas a Arabia Saudí y por la profunda implicación de sus antiguos (o futuros) empleados con el gobierno estadounidense. Un antiguo lobista de Raytheon, Charles Faulkner, trabajó en la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Estado de Trump y participó en la decisión de que Arabia Saudí no estaba -¡estaba! – bombardeando intencionadamente a civiles en Yemen. Luego apoyó la declaración de una falsa «emergencia» para embestir la venta de bombas y de apoyo aéreo a Arabia Saudí.
Raytheon se ha insinuado en los pasillos del gobierno de una manera que debería ser profundamente preocupante incluso para los estándares minimalistas del complejo militar-industrial del siglo XXI. El ex secretario de Defensa de Trump, Mark Esper, fue el principal cabildero interno de Raytheon antes de unirse a la administración, mientras que el actual secretario de Defensa de Biden, Lloyd Austin, formó parte de la junta directiva de Raytheon. Aunque Austin ha prometido recusarse de las decisiones que impliquen a la empresa, es una promesa que resultará difícil de verificar.
La venta de armas es un gran negocio – para los principales fabricantes de armas. Lockheed Martin obtiene aproximadamente una cuarta parte de sus ventas de gobiernos extranjeros y Raytheon el cinco por ciento de sus ingresos de las ventas saudíes. Los puestos de trabajo estadounidenses supuestamente ligados a las exportaciones de armas son siempre el argumento de venta de este tipo de acuerdos, pero en realidad, se han exagerado mucho.
A lo sumo, las ventas de armas representan algo más de una décima parte del empleo en Estados Unidos. De hecho, muchas de estas ventas implican la subcontratación de la producción, en su totalidad o en parte, a los países receptores, lo que reduce significativamente el impacto en el empleo. Aunque rara vez se señala, prácticamente cualquier otra forma de gasto crea más puestos de trabajo que la producción de armas. Además, la exportación de productos de tecnología verde crearía mercados mundiales mucho más amplios para los productos estadounidenses, en caso de que el gobierno decidiera apoyarlos de forma parecida a como apoya a la industria armamentística.
Teniendo en cuenta lo que está en juego para ellos desde el punto de vista económico, Raytheon y sus cohortes gastan enormes sumas para intentar influir en ambos partidos del Congreso y en cualquier administración. En las últimas dos décadas, las empresas de defensa, encabezadas por las principales firmas exportadoras de armas, gastaron 285 millones de dólares sólo en contribuciones a las campañas y 2.500 millones de dólares en grupos de presión, según las estadísticas recogidas por el Center for Responsive Politics. Cualquier cambio en la política de exportación de armas significará enfrentarse con fuerza al lobby armamentístico y generar suficiente presión ciudadana para superar su considerable influencia en Washington.
Si se tiene la voluntad política de hacerlo, hay muchas medidas que el gobierno de Biden y el Congreso podrían tomar para frenar las exportaciones de armas desbocadas, especialmente porque esos acuerdos son singularmente impopulares entre el público. Una encuesta realizada en septiembre de 2019 por el Chicago Council on Global Affairs, por ejemplo, reveló que el 70% de los estadounidenses piensa que la venta de armas hace que el país sea menos seguro.
La pregunta es: ¿se puede movilizar ese sentimiento público a favor de acciones para detener al menos los casos más atroces de tráfico de armas de Estados Unidos, incluso mientras el comercio mundial de armas sigue adelante? Vender muerte no debería ser una alegría para ningún país, por lo que detenerla es un objetivo por el que merece la pena luchar. Aún así, queda por ver si la administración Biden limitará alguna vez la venta de armas o si simplemente seguirá promocionando a este país como el mayor exportador de armas del mundo de todos los tiempos.
*William D. Hartung es director del Programa de Armas y Seguridad del Centro de Política Internacional y autor, junto con Elias Yousif, de «U.S. Arms Sales Trends 2020 and Beyond: De Trump a Biden».
Este artículo fue publicado por Tom Dispatch. Traducido por PIA Noticias.
