El año pasado se registró la mayor inflación en casi 40 años, con un índice de precios al consumo del 7%. La inflación «subyacente», que excluye los costes de los alimentos y la energía, fue de un 5,5%. Ahora se espera que la Reserva Federal empiece a subir los tipos de interés en marzo, mucho antes de lo previsto.
Pero no todo son malas noticias. El desempleo está cerca de un mínimo histórico y todo indica que seguirá bajando a lo largo del próximo año. El crecimiento de los salarios está aumentando, especialmente en la parte inferior de la escala de ingresos. La gente abandona sus trabajos y encuentra otros nuevos a un ritmo récord.
Este año también habrá elecciones de mitad de mandato, y probablemente iremos a las urnas en medio de la economía más extraña en muchas décadas, con posiblemente la mayor inflación desde principios de los años 80, pero también el mejor mercado de trabajo desde los años 60. Será una interesante prueba de cómo los resultados económicos influyen en la política, y veremos si el Partido Demócrata puede atribuirse el mérito de sus auténticos éxitos.
Sería una tontería hacer predicciones concretas sobre lo que ocurrirá de aquí al día de las elecciones. Sin embargo, puedo esbozar dos escenarios plausibles.
El primero sería un buen futuro, en el que la inflación se asiente pero el crecimiento y la creación de empleo sigan arrasando. Por ejemplo, si la ola de Omicron es la última fase aguda de la pandemia, eso daría a las empresas tiempo para desenredar las cadenas de suministro mientras el gasto se reequilibra alejándose de los bienes y acercándose a los servicios.
Esto es importante porque, aunque el gasto general de los consumidores ha seguido más o menos la tendencia anterior a la pandemia, hemos visto mucho más gasto en bienes y mucho menos en servicios, ya que la gente se queda en casa en lugar de salir a restaurantes, teatros, vacaciones, etc. Esto crea inflación porque los precios tienden a ser «pegajosos» a la baja, lo que significa que caen lentamente incluso con una demanda débil. Así que tenemos un gasto masivo en bienes, que hace subir los precios, pero el correspondiente gasto débil en servicios significa un estancamiento de los precios, no un contrapeso deflacionario. Una vez que la gente deje de temer la pandemia, esto debería terminar.
Luego hay una mala opción. Si hay otra variante después de Omicron, podríamos estar en otro año de pandemia, y los problemas de la cadena de suministro podrían persistir hasta 2023. Podríamos incluso comenzar una verdadera espiral inflacionaria de precios y salarios, que podría llevar a su vez a drásticas subidas de los tipos de interés por parte de la Reserva Federal que crearían una recesión.
Sospecho que (dejando de lado las posibilidades de riesgo de cola, como la burbuja de criptomonedas que haría estallar el sistema bancario mundial) el verdadero futuro estará en algún punto intermedio. Dado que Omicron es increíblemente contagioso y mucho menos mortal que la variante Delta, pero también da inmunidad cruzada a Delta, esta primavera podría ser realmente el punto en el que COVID deja de ser una preocupación importante (por desgracia, exterminar el virus por completo es imposible en este momento).
Sin embargo, incluso si la pandemia se desvanece, podría pasar bastante tiempo antes de que los problemas de la cadena de suministro se solucionen por completo. Como ya he argumentado anteriormente, la débil recuperación posterior a 2008 dejó terribles cicatrices en forma de subinversión sistemática en todo tipo de sectores: materias primas, semiconductores, viviendas, etc. Las nuevas fábricas de semiconductores tardan mucho en entrar en funcionamiento, y las casas tardan mucho en construirse (si es que se puede construir, lo que es prácticamente imposible en estados de gran demanda como California, porque gran parte del terreno está zonificado para viviendas unifamiliares exclusivamente). No me extrañaría en absoluto que la inflación general se mantuviera en el 4% o el 5% durante un año más o menos, incluso cuando la pandemia se esté extinguiendo.
Aun así, supongamos una economía entre media y positiva este año. Hay algunas carencias crónicas y los precios siguen subiendo en ciertas áreas, pero los empleos son abundantes y los aumentos salariales superan con creces la inflación. ¿Qué significa esto para Biden y las elecciones de mitad de mandato?
Por un lado, mucha gente odia de verdad la inflación, especialmente en forma de subidas del precio de la gasolina. Los estadounidenses han tenido una década de precios sólidos como una roca y han aprendido a esperar tiendas llenas y una entrega rápida y gratuita de lo que quieran comprar en línea. Incluso las estanterías parcialmente vacías y un calendario de entrega de siete días es, aparentemente, una señal de distopía inminente para mucha gente.
Por otro lado, a muchas de las personas en peor situación de nuestro país les va mejor que en 20 años. El crecimiento de los salarios de la cuarta parte de los asalariados más desfavorecidos -la gente cuyo trabajo agotador permitió todas las comodidades baratas de los años posteriores a 2008- aumentó a una tasa anual del 5,1% en las cifras más recientes. Es la mejor tasa desde 2002, cuando la economía todavía estaba en una depresión posterior al colapso de las puntocom, y es mucho más alta que el crecimiento de los ingresos para el cuarto superior, que es sólo del 2,7%. En la actualidad hay más ofertas de empleo por persona desempleada que en cualquier momento de las presidencias de Obama o Trump. La tasa de desempleo ya está donde estaba en 2018 y sigue bajando. Es posible que veamos el desempleo más bajo desde la década de 1960 o incluso desde la década de 1950, cuando cayó por debajo del 3 por ciento.
Si el peor escenario se hace realidad este año, se culpará a Biden y los demócratas perderán las elecciones intermedias. Esa es una clara lección de la historia. Pero no está tan claro si los partidos en el poder reciben el crédito de los buenos tiempos. Al Gore, por ejemplo, no consiguió la victoria en su carrera presidencial del año 2000 a pesar de que el ex presidente Bill Clinton presidió una economía al rojo vivo durante varios años anteriores.
En última instancia, que Biden y su partido reciban el crédito por un auge económico producido en gran medida por la influencia de los demócratas mas progresistas en los paquetes de rescate de la pandemia es una cuestión política. ¿Puede Biden aprovechar los buenos resultados entre los trabajadores de bajo nivel que normalmente no votan en gran número? ¿Pueden los demócratas encontrar una forma de comunicar su mensaje que no sea simplemente quejarse de la cobertura sesgada de los medios de comunicación? ¿Pueden los organizadores sindicales aprovechar las condiciones favorables para invertir el largo declive del movimiento obrero -si el repentino aumento de la organización en Starbucks es sólo el principio- y esa energía y fuerza organizativa se trasladará a la campaña de mitad de mandato? ¿Y podrá Biden utilizar el megáfono presidencial para convencer a la gente de que los tiempos son realmente buenos?
Lo sabremos muy pronto.
*Ryan Cooper es periodista de la revista The Week, donde fue publicado originalmente este artículo.
